О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1131
София, 07.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 26.10.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията)ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №815/2011 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Община [населено място] против решение №608/11.02.2011г. на Благоевградски окръжен съд,постановено по гр.д.№1000/2009г. по описа на същия съд,с което е отменено решение №149/21.07.2003г. постановено по гр.д.№192/2000г. по описа на Благоевградски районен съд и вместо него е постановено:допуска разпределение на ползването на процесния имот съобразно описаното в решението.
В изложението си,приложено към касационната жалба,касаторът,заявява,че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,предвидени в член 280 ал.1 т.3 от ГПК,като се твърди,че/цитирам/:
„На касационно обжалване подлежат въззивни решения,в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос,по който е налице неяснота.В тази връзка решението на Б. е неправилно”,
след което се излагат оплаквания за неправилни изводи на съда,необоснованост на решението и се излагат аргументи в тяхна подкрепа.
Преди всичко ,в изложението по член 284 ал.3 т.1 от ГПК ,касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело.Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този,който е включен в предмета на спора,индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и е обусловил решаващата воля на съда.Този въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното дело и за формиране на решаващата воля на съда,но не и за правилността на обжалваното решение,за възприемане на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните по делото доказателства.Видно от горепосоченото,в изложението на касатора,липсва формулиран правен въпрос,а се излагат изключително касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,които обаче са различни от основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение предвидени в член 280 ал.1 от ГПК.Това е така,защото проверката за законосъобразност на съдебния акт ще се извърши едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване,при разглеждане на касационната жалба по член 290 ал.1 от ГПК.Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол без да бъде посочен правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело и който е обусловил изводите на съда,като ВКС не е задължен да го извежда от изложението на касатора,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна
Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,както е в настоящия случай,е достатъчно основание ,само по себе си,за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение,без да се обсъждат допълнителните основания за това.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №608/11.02.2011г. на Благоевградски окръжен съд,постановено по гр.д.№1000/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: