О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1131
София, 19.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България,четвърто гражданско отделение в закрито съдебно заседание на 13 август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Жанета Найденова
гр.дело №728 / 2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
„Б”Е. гр. С. е обжалвало решението на Добричкия окръжен съд от 02.12.2008г по гр.д. № 623/2008г в частта в която е оставено в сила решението на Районния съд гр. Г. от 27.06.2008г по гр.д. № 42/2008,с което е отменена заповед № ЛС-381/16.06.2006г за уволнение на П. Д. П. на основание чл.328 ал.1 т.5 КТ- поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата и е бил възстановен на заеманата от преди уволнението длъжност „началник компресорна станция” в с. К..
В изложението към касационната жалба е посочено като основание за допустимост разпоредбата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК и като разрешен в противоречие с практиката на ВКС, материално правен въпрос-въпросът,че е възможно работникът или служителят да притежават знания и умения за изпълнение на работата, „ но да не притежават съответните морални и волеви качества…. особено за упражняването на високоотговорната и управленческа длъжност,каквато представлява длъжността„началник компресорна станция” в газоразпределителната система на страната”.
Върховният касационен съд след проверка на посоченото основание за допустимост,прие следното:
При разрешаване на материално правния въпрос- Може ли служител,който е отсъствал около 3 години в резултат на задържане от органите на реда- „неявяване на работа от 19.04.2002г до 15.04.2005г,когато влязла в сила присъдата с която бил признат за виновен по чл.301 ал.1 във вр.с чл.54 НК-приемане на имотна облага в качеството му на длъжностно лице,която не му се следва” и който е имал наложено наказание „лишаване от свобода” –условно за срок от 3 години , да притежава изискуемите се за заемане длъжността „началник компресорна станция в газоразпределителна система, морални и волеви качества. Такива които му позволяват да заема длъжността, или такива,които са основание за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.5 КТ.
По тези въпроси Добричкият окръжен съд се е произнесъл най-общо и е приел,че уволнението било незаконно,защото в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение не се съдържали конкретни данни за каква конкретна липса на качества е ставало въпрос,при положение че е била посочена влязлата в законна сила присъда за подкуп по чл.54 НК.
Съдебната практика по тези въпроси е противоречива. Така в Р № 713/95г по гр.д. № 287/95г ВС 3 Г. О. е посочено,че освен преценката за липса на качества на работника или служителя, неефективно изпълнение на работата и причинната връзка между тях,което обуславя безвиновната отговорност на работника или служителя,че е необходима и преценка на качествата които имат с тези които трябва да имат за изпълнение на възложената работа.
В Р № 1626/2006г ВКС 3 Г. О. се сочи: „Работодателят е длъжен в самата заповед да посочи точно и конкретно какви качества липсват на работника,за да изпълнява трудовите си задължения”
Върховният касационен съд счита,че следва да допусне касационно обжалване на въззивното решение на Добричкия окръжен съд на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК,тъй като действително съществува противоречива практика и с неговото решение това противоречие би се преодоляло
Ето защо и на основание гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Добричкия окръжен съд от 02.12.2008г по гр.д. № 623/2008г в частта, с която е оставено в сила решението на Генерал Т. районен съд от 27.06.2008г по гр.д. № 66/2008г.
ЗАДЪЛЖАВА „Б”Е. гр. С. да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 50 / петдесет / лева в седмичен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА делото за 17 февруари 2010 г за когато да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: