О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
гр.София, 01.06.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Олга Керелска
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 433 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Г. срещу решение № І* от 15.12.2009г. по гр.д. № 584/2009 г., на Окръжен съд- Бургас, с което се отменя решение № 497 от 20.05.2009 г. и № 339 от 23.09.2009 г. по гр.д. № 4183/2008 г., на Бургаски районен съд и са отхвърлени предявените от Х. Г. Г. срещу А. М. искове да се признае за незаконна и да се отмени Заповед № 3911/23.07.2008 г., на директора на А. М. , за уволнението на Х. Г. Г., за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа, считано от 25.07.2008 г., със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.344, ал.1, т.1-3 от Кодекса на труда (КТ), както и за заплащане на обезщетението, което е било удържано при прекратяване на трудовото правоотношение, на основание чл.221, ал.2 КТ.
Ответникът по жалбата А. М. не е подала писмен отговор и не взема становище.
Въззивният съд е приел, че установеното тежко нарушение на трудовата дисциплина от ищеца, изразяващи се в допуснати нарушения при осъществяване на възложената му работа за запазване на повереното му имущество в качеството му на материално отговорно лице, където е изпълнявал длъжността „главен митнически специалист”. Като МОЛ на склада за съхранение на задържани, иззети, предадени, отнети и изоставени стоки, в който е назначен с нарочна заповед от 01.04.2008 г. на началника на Митница Бургас, ищецът е допуснал липси в същия склад, констатирани при съвместна проверка на митнически служители и служители на полицията през месец юни 2008 г. Работодателят е поискал обяснения за това нарушение на трудовата дисциплина и такива са дадени на 07.07.2008 г., в което не са опровергани констатациите в докладна записка № 4402/221 от 02.07.2008 г., след което на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, което съответства по тежест на извършените нарушения. Съдът е приел, че в дисциплинарното производство са спазени задължителните изисквания на закона, тъй като санкцията е адекватна за извършеното нарушение и е потвърдил наложеното наказание.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, констатира, че обжалваното въззивно решение подлежи на касационно обжалване, тъй като първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, поради което е без значение обжалваемия интерес. По отношение на иска за възстановяване на сумата удържана по чл.221, ал.2 КТ за сумата 532,40 лева, касационната жалба е с обжалваем интерес под 1000 лева, поради което следва да се остави без разглеждане.
Касационната жалба е подадена в срок от легитимирана страна в срока по чл.283 от ГПК, поради което е редовна и допустима.
Касационна жалба на Х. Г. Г. срещу решението по гр.д. № 584/2009 г. на Окръжен съд- Бургас съдържа оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни доводи по чл.281, т.3 ГПК.
Представено е подробно изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Посочените от касатора правни въпроси за разпределение на доказателствената тежест при доказване на релевантните за спора обстоятелства и преценката на събрания доказателствен материал по своето съдържание обосновават доводи за отмяна на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, но не мотивират основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
Поставените релевантни по конкретното дело правни въпроси в приложението към касационната жалба не са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и нямат значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, тъй като по поставените за обсъждане въпроси има трайно установена съдебна практика, във връзка със задължението на органа на дисциплинарна власт да поиска обяснения за всички послужили като основание за търсени на отговорност на работника или служителя извършени нарушения, което следва да е направено преди да наложи евентуално наказание. В случая са поискани обяснения, които предхождат наложеното наказание, а при конкретните обстоятелства решаващия състав на съда преценява дали тежестта на наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното нарушение на трудовата дисциплина. При извършената съвместна проверка на митнически служители и служители на ОДП-Бургас от 04.06.2008 г. са констатирани тежки нарушения, изразяващи се в липса на поверените му като МОЛ стоково-материални ценности, които са мотивирали органа на дисциплинарна власт да наложи наказание за нарушенията в работата на ищцата. Обясненията на ищеца само потвърждават изводите направени в докладна записка на ръководителя на Инспектората към Централното митническо управление на А. „М”, което правилно е възприето и обосновано от Бургаския окръжен съд.
За да се допусне касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК е необходимо разрешеният в обжалваното решение материалноправен или процесуалноправен въпрос да е от значение за изхода по делото, но и да е бил разрешен в противоречие със задължителни за съдилищата постановления на Пленум на Върховния съд, тълкувателни решения на Общото събрание на гражданската и/или търговската колегии на Върховния касационен съд или решения по чл.290 ГПК. В случая, поставените правни въпроси за разпределение на доказателствената тежест при доказване на релевантните за спора обстоятелства и преценката на събрания доказателствен материал са от значение за изхода по делото, но не са разрешени в отклонение от практиката на Върховния касационен съд, поради което не се обосновава основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание подробно са изложени фактическите обстоятелства, които са мотивирали наказващия орган да приеме, че има тежко нарушение на трудовата дисциплина и основание ангажиране на отговорност на митническия служител, съобразно указанията дадени в ППВС № 6/1959 г. Останалите влезли в сила решения не са задължителни за съдилищата, поради което също не мотивират основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Посочените от касатора материалноправни или процесуалноправни въпроси ще имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, когато са свързани с тълкуване на правните норми, което ще отстрани неяснотата, непълнотата или противоречието в самия закон и ще се осигури точното му прилагане, в който смисъл е и ТР № 1 от 19.02.2010 г., на ОСГТК на ВКС, т.4. В случая, конкретният правен спор не е от значение за точното и еднакво прилагане на закона и за развитие на правото, доколкото общо поставените доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон, поради неправилната преценка на приобщения доказателствен материал и отхвърляне на доводите на ищеца по същество не обосновават извод за наличието на конкретен правно значим въпрос, чието приложение да налага изменение или ново тълкуване на правните норми във връзка с него. В тази връзка, посочените в изложението въпроси по съществото на правния спор обосноват неправилност на обжалваното решение, но не мотивират основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Х. Г. Г. срещу решение № І* от 15.12.2009г. по гр.д. № 584/2009 г., на Окръжен съд- Бургас в частта, в която се иска възстановяване на сумата 532,40 лева, като недопустима, на основание чл.280, ал.2 ГПК.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № І* от 15.12.2009г. по гр.д. № 584/2009 г., на Окръжен съд- Бургас.
Да се издаде препис от определението на касатора.
Определението в частта, в която се оставя без разглеждане касационната жалба на Х. Г. Г. може да се обжалва с частна касационна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на касатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.