О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
гр. София, 16 септември 2016 г
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
БЛАГА ИВАНОВА
при секретар
при становището на прокурора Кирил Иванов
изслуша докладваното от
съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 774 по описа за 2016 г
Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.
С протоколно определение от 12.07.2016, по НЧХД № 1923/16 по описа на Софийски районен съд, по повод възражение на подсъдимата П. във връзка с местната подсъдност, съдът е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност с Варненски районен съд.
Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Варненски районен съд.
Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство първоначално е образувано като НЧХД № 6551/15 по описа на Варненски районен съд, по тъжба на И. К. З. срещу Р. Б. П., за престъпление клевета, разпространена чрез интернет. С разпореждане № 750 от 25.01.2016 г, съдията-докладчик е приел, че одобряването на публикацията на клеветническите твърдения е осъществено в гр. София, което го е мотивирало да прекрати съдебното производство и да изпрати делото по компетентност на Софийски районен съд.
В съдебно заседание по НЧХД № 6551/15 по описа на Софийски районен съд, по повод на изрично възражение на подсъдимата за неспазване на правилата по чл. 36, ал. 1 НПК, е прекратено съдебното производство, повдигнат е спор за подсъдност и делото е изпратено на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК.
ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Варненски районен съд. Съображенията за това са:
С тъжбата е инкриминирано разпространение на клеветнически твърдения чрез интернет. Деянието се счита довършено в момента, в който информацията е качена на сайта и е станала достъпна за неограничен кръг лица в страната и извън нея. От спецификата на интернет като глобална информационна мрежа следва, че не е задължително местонахождението на сървъра, който обслужва електронната страница, да съвпада с мястото, където се намира редакцията на сайта или седалището на издателя му / в такъв смисъл е Определение № 10 от 26.01.2016 г, ВКС, Трето НО, ч. н. д. № 15/16 /, поради което критерият „местонахождение на редакцията” е неприложим. Друг възможен критерий при преценката на местната подсъдност е свързан с „центъра на интереси” на засегнатото лице, тоест, мястото, където лицето обичайно пребивава / живее или работи /. Този критерий е изведен от практиката на Съда на Европейския съюз и ако бъде приложен към настоящия случай, обуславя извод, че местно компетентен е Варненският районен съд. От друга страна, в практиката на Върховния съд и Върховния касационен съд последователно се приема, че, когато не може да бъде установено мястото на извършване на деянието, предмет на наказателно производство от частен характер, компетентен да разгледа делото е съдът, пред който е подадена тъжбата. Този критерий, отнесен към настоящия случай, отново очертава Варненския районен съд като компетентен да разгледа делото.
По изложените съображения, ВКС намери, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Варненски районен съд, за което да бъде уведомен Софийски районен съд.
Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, І НО,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА НЧХД № 1923/16 по описа на Софийски районен съд, за разглеждане от ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.
Копие от определението да се изпрати на Софийски районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: