О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
София, 07.03.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 5 март 2012 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 510/2011 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от А. В. В. против определение № 3559 от 12.09.2011 г. по ч.гр.д. № 1384/2011 г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателката поддържа, че е изпълнила дадените й от първоинстанционния съд указания по привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията за редовност, като подробно и ясно е посочила обстоятелствата, въз основа на които е възникнала съсобственост върху имота, предмет на предявения иск за делба. Счита, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на определението до касационно обжалване, тъй като с него въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответната страна А. П. Ж. не е взел становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната касационна жалба, взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК против въззивно определение от категорията на визираните в чл. 274, ал.3, т.1 ГПК и е процесуално допустима.
С обжалваното определение е потвърдено определение № 5014 от 16.06.2011 г. по гр.д. № 7778/09 г. на Бургаския районен съд, с което на основание чл. 129, ал.3 ГПК е прекратено производството по делото по предявения от А. В. В. и В. Н. В. /последната починала в хода на делото и оставила за единствен наследник първата ищца/ против А. П. Ж. иск за делба на недвижим имот. Прието е, че след оставяне на исковата молба без движение и дадените на ищцата указания, същата не е посочила основанието, на което счита, че е възникнала съсобственост върху имота между нея и ответника. С нотариален акт № 38, т.ІV, дело № 613/08 г. ищцата А. В. е била призната за собственик на масивна сграда със застроена площ от 19.95 кв.м, състояща се от приземен етаж, застроен на 19.05 кв.м и тавански етаж от 17 кв.м, която постройка е разположена в северозападния край на УПИ … в [населено място]. В уточняваща молба от 05.04.2011 г. ищцата е посочила, че съсобствеността върху имота е възникнала поради несъвпадане на площта на сградата, описана в нотариалния акт и измерената на място, както и поради това, че склад с площ 12 кв.м, посочен в нотариалния акт на ответника, попадал в сградата, за която е издаден нотариалния акт на ищцата.
В частната касационна жалба и приложеното към нея изложение на основания за допускане на касационно обжалване на определението жалбоподателката не е посочила кой е правения въпрос, разрешен от въззивния съд, който е обусловил решаващите му изводи в обжалваното определение. Възпроизведена е буквално разпоредбата на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, без да се изведе, с оглед обстоятелствата по делото, конкретен правен въпрос и да се обоснове значението му за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Бланкетното позоваване на някое от основанията по чл. 280, ал.1 ГПК, без конкретно и ясно посочване на материалноправния или процесуалноправния въпрос, който страната счита, че е от значение за изхода на делото и върху който да се концентрира проверката на касационната инстанция за наличието на специалните критерии за селекция на жалбите, не може да обоснове достъп до касационно обжалване.
По изложените съображения частната касационна жалба не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3559 от 12.09.2011 г. по ч.гр.д. № 1384/2011 г. на Бургаския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: