О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
гр.София, 7 юли 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ФИДАНКА ПЕНЕВА
при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ
изслуша докладваното от
председателя (съдията) САША РАДАНОВА
ч.наказателно дело под № 1462/2011 година
Производството пред ВКС е по чл.44, ал.1 НПК. Спорът за подсъдност е между Софийския районен/СРС/ и Старозагорския районен съд/СтЗРС/, повдигнат е от последния и се отнася до местно компетентния съд да разгледа жалбата на [фирма] със седалище в Ст.Загора против НП № К-15587 от 21.ІХ.2010 год. на председателя на Комисията за защита на потребителите.
В писменото си становище представителят на ВКПр счита, че местно компетентен да се произнесе по жалбата е Софийския районен съд.
Върховният касационен съд намира за месно компетентен Старозагорския районен съд.
Посоченото по-горе наказателно постановление – № 15587 от 21.ІХ.2010 год. – е издадено след извършена проверка, резултатите от която са отразени в АУАН № К-15587 от 25.VІІІ.2010 год., съставен от експерт в дирекцията „Информационна сигурност и защита на потребителите в интернет” към Комисията за защита на потребителите. При проверката е било установено и управителят на [фирма] – наказан за това, че чрез страницата си в интернет – www.framar.bg – „дава възможност на потребителите да поръчват… различни лекарства и хранителни добавки” в нарушение на чл.51, т.1 и 2 от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/, за което и на основание чл.205 ЗЗП са му наложени две имуществени санкции от по 5 000 лева.
При тези обстоятелства, следващи от съдържанието на подадената жалба, СГС правилно е прекратил образуваното пред него анхд № 12753/2010 год. и счел за месно компетентен да я разгледа СтЗРС, а последният неправилно е приел противното, прекратил е образуваното пред него анхд № 589/2011 год. и е повдигнал спор за подсъдност. Неправилно, по-специално, е прието, че „не може да се определи мястото, където е извършено деянието”. След като нарушението е констатирано в собствения на „Аптеки ФРАМАР” интернет сайт то се счита и за извършено и довършено на адреса на дружеството, при което е без значение кой, кога и къде е: изработил сайта; запознал се е с предлаганата в него информация; установил е нарушение или го е санкционирал. Ето защо ВКС в състав от трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЛАГА на Старозагорския районен съд разглеждането на жалбата на [фирма] със седалище в Стара Загора, [улица], вх.А, ет.6, ап.36, представлявано от С. А. С., против НП № 15587 от 21.ІХ.2010 год. на председателя на Комисията за защита на потребителите.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ