3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1143
София, 11.10.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 3709 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 302 от 21.02.2013 година по гр.д. № 230/2013 година на Пловдивски окръжен съд е потвърдено решение № 3642 от 16.10.2012 г. на Пловдивски районен съд по гр.д. № 7425/2012 г., с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Й. Г. К. от [населено място] против [община]. В решението е прието за установено, че въз основа на трудов договор ищцата е изпълнявала в Общината длъжността „главен специалист „Строителство и инвеститорски контрол” до 16.03.2012 г., когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, тъй като не е доказано извършването на реално съкращаване на щатната бройка за заеманата от ищцата длъжност. Въз основа на доказателствата, че преди съкращаването на щата с решение на Общинския съвет от 29.11.2011 г. в щата на сектор „Строителство и инвеститорски контрол” са съществували две щатни бройки за длъжността, само една от които е била заета по трудов договор от ищцата, а след извършеното съкращаване е била запазена една щатна бройка за същата длъжност (с напълно идентични трудови функции) в отдел „Строителство и кадастър”, в решението е прието, че ищцата е била съкратена въпреки наличието на свободна щатна бройка за длъжността и без да е извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ със служителите изпълняващите длъжности със сходни трудови функции. Уволнението е отменено като незаконно извършено; ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност и е присъдено обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2820 лева.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд е постъпила от [община]. Поддържа се, че „решението е постановено в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд, касаеща правилното прилагане на материалния закон и процесуалните правила”. Цитираната е и т.4 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. ОСГТК относно предпоставките за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 КТ. Изложени са доводи за неправилност на решението и е приложена съдебна практика, без да се сочи връзката и с обжалвания съдебен акт.
Ответникът по касационната жалба Й. Г. К. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивски окръжен съд.
Съгласно чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е длъжен да изложи основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, като посочи материалноправен или процесуалноправен въпрос, обусловил решаващите изводи на съда във въззивното решение – въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по делото е основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това – т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009г. ОСГТК ВКС.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК към касационната жалба, подадена от [община] не е изведен правен въпрос от значение за изхода на делото. Д., че решението е постановено „в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд, касаеща правилното прилагане на материалния закон и процесуалните правила”, не съдържа правен въпрос – не е посочено кой извод на съда е в противоречие със задължителната практика на ВКС и по прилагането на кой материален закон; кои съдопроизводствени въпроси са разрешени в противоречие със задължителната практика по приложението им. Основания за допускане на касационно обжалване не могат да бъдат изведени и от обстоятелствената част на изложението, съдържащо оплаквания срещу въззивното решение, без конкретен въпрос и без да се сочи кой от възприетите изводи на въззивния съд е в противоречие с практика на Върховния касационен съд, налице ли е противоречива практика на съдилищата и по кой въпрос или разрешен ли е правен въпрос от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 302 от 21.02.2013 година по гр.д. № 230/2013 година на Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: