О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1146
София, 18.12.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети декември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 1075 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. А. М. и Т. Х. М., чрез пълномощника им адвокат И, против решение № 344 от 8.06.2009 г., постановено по гр.д. № 361 от 2009 г. на Окръжен съд Д. , с което е оставено в сила обявеното на дата 27.02.2009 г. в т.1 стр.93-95 от публичния регистър решение № 37 по гр.д. № 369/2007 г. на Районен съд- Б. за отхвърляне на предявения от М. А. М. и Т. Х. М. против И. Г. Г., С. Г. В. и С. Д. В. ревандикационен иск по отношение на 250 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор 02508.7.23 и ПИ с идентификатор 02508.7.22 по кадастралната карта на гр. Б., в.з.”Д”.
О. по касационната жалба И. Г. Г., С. Г. В. и С. Д. В. не са изразили становище по допустимостта на касационното обжалване.
Касаторите се позовават на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като въззивният съд неправилно е разрешил въпроса налице ли е отчуждаване на недвижим имот по реда на чл.94 и сл. ЗТСУ /отм./ при липса на влязла в сила заповед по чл.95 ЗТСУ /отм./, като изобщо не е коментирал направените възражения за липса на влязла в сила заповед за отчуждаване. Поставените въпроси са извън спорните факти, така както са били индивидуализирани от страните до приключване на устните състезания пред въззвния съд, по които е взето отношение във въззивното решение. Поддържаната от ищците теза в хода на делото пред инстанциите по същество е била, че отчуждителната процедура не е приключила, тъй като на наследодателя им или на тях не е изплатено обезщетение и във връзка с този довод са изводите на въззивния съд, че е налице влязла в сила заповед за отчуждаване № 883 от 5.11.1981 г. на председателя на ИК на ОНС гр. Д., а изплащането на дължимото обезщетение е предпоставка за заемане на отчуждения имот и законът не свързва с факта на изплащането му настъпването на вещно правните последици от отчуждаването.стните състезания пред въззвния съд са проведени в с.з. на 20.05.2009 г., а твърдението, че заповед № 883 от 5.11.1981 г. не е била съобщена на наследодателя на ищците е направено за пръв път в постъпилите на 2.06.2009 г. писмени бележки, а следователно този факт е бил извън предмета на спорните по делото и въззивният съд не е дължал произнасяне по този довод, а съответно поставените въпроси са неотносими към решаващите мотиви на съда и не обосновават хипотезата по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 344 от 8.06.2009 г., постановено по гр.д. № 361 от 2009 г. на Окръжен съд- Д.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: