О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 115
гр. София, 12.03.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи март, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 744 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 535 от 10. 11. 2017г. по ч. гр. дело № 3451/2017г. на ВКС, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като недопустима частна касационна жалба на [фирма] срещу определение № 1270 от 29. 05. 2017г. по в.ч.гр.дело № 1297/2017г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу първоинстанционно определение, с което е оставена без разглеждане като недопустима молба на [фирма] за спиране на въвод във владение по изп. дело № 38/2016г. на ЧСИ М. О., с район на действие – Пловдивски окръжен съд.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение, поддържайки, че в хода на висящото касационно производство са налице съществени изменения на ГПК /чл. 274, ал. 3 и чл. 280 ГПК, редакции публ. в ДВ бр. 86 от 27. 10. 2017г./, които не са взети предвид от решаващия съдебен състав.
Ответниците по частната жалба – С. Т. Д., действащ като [фирма] и К. И. Д. подават писмен отговор, с който заявяват, че не я оспорват и я намират за основателна. Ответникът по частната жалба [фирма] не подава отговор.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, намира че частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение на Върховен касационен съд по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното в настоящото производство определение, Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, е приел, че подадената пред него частна касационна жалба е недопустима като насочена срещу окончателен въззивен съдебен акт по молба с правно основание чл. 524 ГПК за спиране на въвод във владение по изпълнително дело, производството по която е двуинстанционно по принцип, с изключение на хипотезата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК – когато спиране на въвода във владение е постановено за първи път от въззивния съд в производство по частна жалба срещу отказ на първоинстанционния съд.
Съгласно т. 7 от ТР № 6 от 14.03.2014г. по тълк. д. № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС определение на окръжен съд, постановено по частна жалба срещу определение на районен съд по молба за спиране на изпълнението по чл. 524 ГПК не подлежи на касационно обжалване, освен в хипотезата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК. Този извод произтича от характеристиките на производството по чл. 524 ГПК като специфично такова по обезпечаване на бъдещ иск – иска на третото лице за установяване на собствените му права върху недвижимия имот – обект на принудителното изпълнение. Горепосочените задължителни за всички съдилища разрешения се отнасят и до въззивно определение по частна жалба срещу първоинстанционен съдебен акт, с който е оставена без разглеждане като недопустима молба с правно основание чл. 524 ГПК, каквото е процесното въззивно определение, непопадащо в изключението на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК. Доводите на касатора за изменение на относими към предмета на частната касационна жалба норми на ГПК / чл. 274, ал. 3 и чл. 280 ГПК, редакции публ. в ДВ бр. 86 от 27. 10. 2017г./ са неоснователни, тъй като визираните промени не засягат процесното процесуално правоотношение и регламентите на чл. 396, ал. 2 ГПК и задължителните разрешения в т. 7 ТР № 6 от 14.03.2014г. по тълк. д. № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС, които са запазили своето действие.
Ето защо подадената частна касационна жалба срещу определението на окръжния съд, произнесъл се в производство по чл. 274, ал. 1 ГПК срещу акт на районния съд по молба с правно основание чл. 524 ГПК, е процесуално недопустима и правилно е върната като такава в производството, в което е постановено обжалваното определение на ВКС, IV г. о.
На основание изложеното, съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 535 от 10. 11. 2017г. по ч. гр. дело № 3451/2017г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.