О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 115
[населено място] ,13,02,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на двадесет и осми януари , две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 846 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. „ З. с „ против решение № 188 / 03.05.2012 год. по гр.д. № 1068 / 2011 год. на Плевенски окръжен съд, Гражданска колегия , с което е потвърдено решение № 109 / 04.11.2011 год. по гр.д.№ 228 / 2011 год. на Районен съд – Кнежа . С последното , по предявен от С. Д. Б. иск с правно основание чл.58 ЗК , са отменени решенията взети по т.6 от дневния ред на Общ. с. на З. „ З. „ , проведено на 09.04.2011 год. – избор на Пр., Упр. и К. с. на К. . Касаторът обжалва въззивното решение като неправилно, поради постановяване в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост , като конкретните му доводи се свеждат до неразгледани от въззивния съд, наведени във въззивната жалба доводи на страната , за процесуални нарушения на първоинстанционния съд , по недопускане на относими към решаването на спора доказателства . Навежда се и довод за произнасяне по основания за отмяна, невъведени с исковата молба . Касаторът се позовава на неправилно възприемане на установените по делото факти , довело до необоснованост на решението .
Ответната страна – С. Б. – не е взела становище по жалбата .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт .
Касаторът посочва формално основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.3 пр. първо ГПК – „ от значение за точното прилагане на закона „ , по неформулиран изрично и неизводим от изложението правен въпрос , покриващ общия селективен критерий по чл.280 ал.1 ГПК – отговорът на който да е включен в предмета на спора и обусловил решаващите изводи на съда , съгласно т.1 от ТР № 1 / 2010 год. по тълк. дело № 1 / 2009 год. на ОСГТК на ВКС .Не е посочена неясна или непълна правна норма, тълкуването на която да е обусловило изхода на делото и по което да е налице противоречива съдебна практика или непротиворечива, но подлежаща на преодоляване или осъвременяване такава, с оглед промяна в законодателството или обществените условия , с оглед точното прилагане на закона и за развитието на правото , като кумулативно изискуеми от чл.280 ал.1 т.3 ГПК предпоставки за допускане на касационното обжалване в тази хипотеза . Касаторът най-общо посочва недопуснато важно доказателство по делото , искане за което в касационната жалба се твърди отправено още пред първоинстанционния съд , липса на мотиви относно недопускане на доказателствени средства , липса на анализ на свидетелските показания . Не е формулиран процесуалноправен въпрос , предвид позоваването единствено на процесуални нарушения на съда , по тълкуване на конкретна процесуална норма, в чието съдържание въззивния съд да е вложил смисъл , различен от вложения от законодателя ,извън спецификите на конкретния случай , с което да е обусловил неправилното й приложение .
Доколкото, обаче, както касационната жалба, така и изложението по чл.284 ал.3 ГПК съдържат довод , макар неконкретизиран , за недопустимост на въззивното решение – произнасяне извън предмета на предявените искове, за която съдът следи и служебно, настоящият състав съобрази следното :
В исковата молба ищцата се е позовала на нарушения, относими към неправилно определяне на кворума за провеждане на Общото събрание / непълен списък на член – кооператорите с право на участие в ОС – т.1 /, нарушение на чл.15 ал.4 т. 2 и т.3 ЗК тъй като преди гласуване избора на Председател , УС и КС , Общото събрание е следвало да гласува освобождаването на досегашните , както и опорочаване процедурата за тайно гласуване при избор на Председател и членове на УС и КС , поради което получените резултати за формирано мнозинство на гласовете не биха могли да се считат достоверни . В тази връзка ищцата е посочила неотбелязване по списък на тайно гласувалите член – кооператори , поради което се твърди безконтролно пускане на бюлетини, респ. неколкократно упражняване на вот от някои член-кооператори, до какъвто извод води установеното драстично разминаване между присъстващи по списък член-кооператори и гласували член – кооператори . За безконтролността на избора ищцата сочи и приключването му без запечатване отвора на урната и по начало запечатването й с подписи на част от членовете на К. по избора .
За да потвърди първоинстанционното решение въззивният съд изцяло е препратил към мотивите на първоинстанционния . Действително , първоинстанционният съд е обосновал решението си за отмяна на решенията на ОС на К. , базирайки се и на фактически обстоятелства, невъведени изрично в исковата молба и пряко неотносими към законосъобразността и съобразеността с Устава на атакувания избор по т.6 от дневния ред . Така съдът е коментирал и изначална опороченост на избора на Председател и Протоколчик на ОС , избора на Комисиите по проекто-предложенията и по избора , гласуването на дневния ред на събранието и конкретно гласуването по всяка от предходните 5 точки от дневния ред с ясно отразяване на резултатите – брой гласове „ за „ и „ против „ , а не с „ болшинство „ . Същевременно, изхождайки от установеното разминаване между броя на присъствалите и гласувалите член – кооператори / с превес на вторите / , при упражнения , в съответствие с чл.25 ал.2 т. 2 и т.3 от Устава и чл.15 ал.4 т.2 и т.2а от ЗК таен вот,вкл. въз основа писмени доказателства , както и от установените чрез разпит на свидетели обстоятелства относно провеждането и документирането на резултатите от проведеното тайно гласуване , съдът не е обосновал решението си за уважаване на иска на основания , извън релевираните от ищцата – незаконосъобразен и противоуставен избор на Председател , членове на УС и КС , предвид нарушения на изискванията за кворум и мнозинство , макар с оглед установяване несъздадени при провеждането на ОС гаранции за възприемане достоверността на формираните кворум и мнозинство . Съобразяването на непосочени от ищцата , но относими към основанието на иска факти , установени в хода на производството / напр. неоснователно отложено преброяване на гласовете и осъществено такова на няколко последващи датата на ОС дати / , не опорочават решението като недопустимо, поради произнасяне извън предмета на спора .
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 188 / 03.05.2012 год. по гр.д. № 1068 / 2011 год. на Плевенски окръжен съд, Гражданска колегия .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :