О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№115
гр.София, 20 ноември 2008 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
ч.н. дело №573/2008 година
Производството пред ВКС е инициирано по частна жалба на процесуалния представител на подсъдимия И срещу разпореждане на съдия-докладчик при Софийски градски съд, постановено на основание чл.351, ал.4, т.1НПК, за връщане на касационната жалба против въззивна присъда №2/28.05.2008 година, по ВНОХД№3102/2007 година.
В депозираната частна жалба са изложени съображения, сочещи на незаконосъобразност на атакувания съдебен акт.
В писмено становище, представител на Върховната касационна прокуратура аргументира позиция за неоснователност на частната жалба и липса на законови условия, предпоставящи нейното уважаване.
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение, като взе предвид предложените доводи в подадената жалба на служебния защитник на подсъдимото лице срещу разпореждане от 08.10.2008 година на Софийски градски съд, съобразявайки материалите по делото, в рамките на предоставените му от закона правомощия, намира същата за неоснователна.
В процесуалната норма на чл.351, ал.1-4 НПК е очертано съдържанието на касационната жалба и лимитирани правомощията на въззивния съд при несъблюдаване на визираните от процесуалния закон, изисквания. Депозираната от процесуалния представител на подсъдимия В касационна жалба не е съобразена с нормативните предписания на чл.351, ал.1 НПК по отношение на сочените касационни основания и данните , които ги подкрепят, като в указания от съда 7-дневен срок, констатираните пороци не са санирани. Релевираните оплаквания в частната жалба, че мотивите към постановената присъда са връчени на служебния защитник на 11.09.2008 година в деловодството на СГС и адвокатът имал очаквания за допълнително писмено съобщение, са правнонезначими и не индицират на обстоятелства от обективен характер,препятствуващи изпълнение на възложените задължения. Логическа последица от дерогиране на установения в чл.351, ал.1НПК, регламент, е правоприлагането на императивната разпоредба на чл.351, ал.4, т.1 НПК от въззивната инстанция.
По изложените съображения, настоящият касационен състав намира за законосъобразно атакуваното разпореждане на Софийски градски съд, за връщане касационната жалба на защитника на подсъдимия И С. М. , като процесуално недопустима. Констатираните фактически данни, корелират на установените законови изисквания в правната норма на чл.351, ал. 4, т.1, вр.ал.1НПК, поради което и последната правилно и обосновано е интерпретирана от съдията-докладчик. Очертаната аргументация обуславя неоснователност на депозираната частна жалба, която следва да бъде оставена без уважение .
Воден от горното и на основание чл.351 ал.5, вр. ал.4, т.1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адвокат С,служебен защитник на И. И. В., срещу разпореждане на съдия-докладчик при Софийски градски съд от 08.10.2008година, за връщане на касационната жалба против въззивна присъда №2/28.05.2008 година, по ВНОХД№3102/2007година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.