О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1154
София, 08.11.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. З.
дело № 488/2010 година.
Производство за допускане на касационно обжалване на основание чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от С. „Д. Д.”,[населено място] против решение на Окръжен съд Плевен по гр. д. № 701/2009 г.. Към жалбата са приложени изложение на основанията за допускансе на касационната жалба и две решения на състави на ВКС.
Ответницата по жалбата, ищца по делото, Е. Д. Г. от[населено място] счита, че не са налице основания за допускане на касационната жалба до разглеждане по същество. Претендира разноски за производството пред касационния съд.
След проверка, касационният съд установи следното:
Плевенският окръжен съд, като възззивна инстанция, с решение от 29. 10. 2009 г. по гр. д. № 701/2009 г. е признал за незаконно и отменил уволнението на Г., извършено със заповед от 13. 3. 2009 г. на директора на С. „Д. Д.”, възстановил я на заеманата преди уволнението длъжност „възпитател” и осъдил училището да й заплати сумата 1723.33 лв. за времето от 13. 3. 2009 г. до 10. 6. 2009 г., през което е останала без работа, както и сумата 300 лв. разноски по делото. Съдът е констатирал, че Г. е назначена на длъжността ”възпитател” по срочен трудов договор от 15. 9. 2008 г., с който е уговорено, че срокът е до завръщане на титуляра на длъжността В. Т., но не по-късно от 15. 6. 2009 год.. Съдът е приел, че не са спазени законовите изисквания по отношение и на двата срока. При сключването на трудовия договор на ищцата, длъжността „възпитател” е била свободна, посоченото лице В. Т. не е била титуляр на тази длъжност, тъй- като вече е била преминала на друга длъжност – начален учител на втори клас. Прието е, че уговореният календарен срок „не по-късно от 15. 6. 2009 г.” не отговаря на изискванията на чл. 68, ал. 2 и ал. 3 КТ, тъй-като не се касае за временна или сезонна работа, изключенията за друг вид работа изискват срочен договор най-малко за една година и не е налице изрично писмено съгласие от ищцата за по-кратък срок. При тези констатации, въззивният съд е приел, че трудовият договор на Г. е сключен за неопределено време и не е имало основание за прекратяването му като срочен трудов договор.
Представеното от жалбоподателя изложение за допускане на касация не отговаря на изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК. Законът предвижда посочване на правни въпроси, по които се е произнесъл въззивния съд и даденото от него разрешение е в противоречие с практиката на ВКС, по тези въпроси има противоречива съдебна практика или разрешаването им е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Жалбоподателят се е позовал на последната хипотеза – чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, не не е конкретизирал правния въпрос, свързан с точното прилагане на закона и развитието на правото, така както изисква т. 1 на Тъкувателно решение № 1/2009 г. на Общото събрание на Гражданската и търговската колегии на ВКС относно въпросите, свързани с основанията за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК. В искането за допускане на касация се твърди, че въззивното решение е необосновано, не съдържа верни правни изводи, основани на доказателствата по делото, но тези твърдения могат да бъдат обсъждани при разглеждане на касационната жалба по същество, съгласно чл. 293 ал. 2 ГПК, при вече допуснато касационно обжалване.
По изложените съображения, касационният съд счита, че искането за допускане на касационно обжалване е необосновано и несъответно на закона, поради което следва да се остави без уважение.
Върлховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 29. 10. 2009 г. по гр. д. № 701/2009 г. на Плевенския окръжен съд по жалбата на С. „Д. Д.”,[населено място].
ОСЪЖДА С. „Д. Д.”,[населено място] да заплати на Е. Д. Г. от[населено място] сумата 225 /двеста двадесет и пет/лева разноски за производството пред касационния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: