О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1154
София, 24.09.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1132/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от И. Д. Д. ЕГН **********, гр. В. чрез адвокат Н против въззивно решение на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение № 586/7.05.2006 г. по гр. д. № 638/2009 г., с което е оставено в сила решение на Варненски районен съд, ХХVІ с-в № 226/26.01.2009 г. по гр. д. № 2134/2008 г., с което са отхвърлени обективно съединените искове на И. Д. Д. против ВВМУ „Н”, гр. В. с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
С жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон /чл. 195, ал. 1 КТ, чл. 193, ал. 1 КТ, чл. 189, ал. 1 КТ/-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Приложено е изложение на основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Поддържа се, че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Посочени са и са приложени копия от съдебни решения на ВКС.
За ответника по касация ВВМУ „Н”, В. чрез главен юрисконсулт Р. Р. е представен писмен отговор. Изложени са съображения за недопустимост на касационното обжалване и за неоснователност на жалбата. В подкрепа на становището са приложени решения на ВКС.
Касационната жалба е подадена от заинтересована страна в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прие, че въззивното решение не следва да се допусне до касационно разглеждане.
За да остави в сила отхвърлителното първоинстанционно решение относно главния иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ въззивният съд обосновано е приел, че заповедта за дисциплинарно уволнение отговаря на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ за задължително съдържание, тъй като в заповедта пълно и точно са очертани всички релевантни за случая обстоятелства на извършено нарушение по смисъла на чл. 56, ал. 1, т. 5 ЗВО вр. чл. 117, ал. 1, 2 и 3 ПУД на ВВМУ „Н”, В. , че работодателят е изпълнил изискванията на чл. 193, ал. 1 КТ, като служителят е дал писмени обяснения, адресирани до субекта на дисциплинарна власт, като съдът е осъществил съдебен контрол за спазването от страна на работодателя изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ.
С изложението на основания за допустимост на касационното обжалване липсва формулиран принципен материалноправен и/или процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Изложението по същество приповтаря доводите на касационната жалба, с които са обосновани основания за отмяна по реда на чл. 281, т. 1 ГПК-допуснати нарушения на материалния закон на чл.195, ал. 1 КТ, чл. 193, ал. 1 КТ и чл. 189, ал. 1 КТ и необоснованост на изводите на въззивния съд по приложението на посочените разпоредби.
При положение, че не е изпълнено изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК приложените към изложените съдебни решения в аспект на основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК не се поставят на преценка.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение № 586/7.05.2006 г., постановено по гр. д. № 638/2009 г. по касационна жалба от И. Д. Д. чрез адвокат Н.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: