2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 116
С., 28.01.2011 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Абена Б.
Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 1012 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 455 от 31.03.2010 година по гр.д. № 393/2010 година на П. окръжен съд е оставено в сила решение № 18 от 04.01.2010 г. по гр.д. № 2970/2009 г., с което е уважен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 2 З., предявен от М. Т. Ш. от[населено място] против П. на Р. Б.,[населено място], осъдена да заплати сумата 4000 лева, съставляващи обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконно обвинение. В решението е прието за установено, че с постановление от 04.08.2008 година, ищецът М. Т. Ш. е бил привлечен като обвиняем в извършване на престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 НК вр. с чл. 194, ал.1 НК, по което на 08.08.2008 година е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража”. На 04.09.2008 г., мярката за неотклонение е била заменена с „подписка” с постановление на районна прокуратура П., в изпълнение на което ищецът е бил освободен от следствия арест на 10.09.2008 г., а с влязло в сила на 28.12.2008 г. прокурорско постановление, наказателното производство е било прекратено на основание чл. 243, ал.1 НПК вр. с чл. 24, ал.1, т.1 НПК – тъй като инкриминираното деяние не е извършено от привлеченото като обвиняем лице. Прието е за установено, че повдигнатото обвинение и взетата мярка за неотклонение „задържане под стража” са се отразили тежко на психиката на ищеца; било е накърнено и доброто му име в обществото, за които неимуществени вреди е определено обезщетение в размер на 4000 лева.
Касационна жалба против решението на П. окръжен съд в частта му, с която искът за неимуществени вреди е уважен в размер на 4000 лева е постъпила от П. на Р. Б.. Поддържа се, че въпросът за размера на обезщетението за неимуществени вреди е разрешен в противоречие с практиката на съдилищата и частност с решение № 1599 от 22.06.2005 г. по гр.д. № 876/2004 г. и решение № 48 от 04.02.2004 г. по гр.д. № 2041/2002 г. на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд. Изложени са доводи за постановяване на съдебния акт в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, формирана[населено място] решение № 3 от 22.04.2004 година по тълкувателно дело № 3/2004 г. и Постановление № 4 от 23.12.1968 г. на Пленума на Върховния съд на Р. Б..
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
В съответствие с т. 3 от Тълкувателно решение № 3 от 2004 г., въззивният съд е присъдил обезщетение за всички вреди, пряка и непосредствена последица от увреждането, определяйки размера на обезщетението съобразно приетото в раздел Втори от Постановление № 4 от 23.12.1968 г. на Пленума на Върховния съд – вземайки предвид всички обстоятелства, имащи отношения към увреждането. Наред с относително краткият период между повдигане и прекратяване на наказателното преследване, съдът е съобразил и взетата най-тежка мярка за неотклонение „задържане под стража”; характера и тежестта на повдигнатото обвинение, за което се предвижда от наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години и възможност за конфискация на имущество; настъпилото вследствие задържането влошаване на здравето на ищеца, в т.ч. преживяни състояния на затворническа и реактивна психоза, нервно-вегетативен синдром, психична декомпенсация, стрес, фрустрация, депресия; моралните страдания във връзка с накърняването на името му в обществото.
Не е налице и противоречие между изводите по приложението на чл. 52 ЗЗД, формирани в обжалваното съдебно решение и тези в приложените съдебни актове, в които размера на обезщетението е определен при друга фактическа обстановка.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 455 от 31.03.2010 година по гр.д. № 393/2010 година на П. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: