2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1160
София, 05.11.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 425 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 629 от 21.12.2011 година по гр.д. № 1157/2011 година на Благоевградски окръжен съд е потвърдено решение № 6370 от 19.08.2011 г. по гр.д. № 1517/2011 г. на Благоевградски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от В. К. Б. от [населено място] против Държавен фонд „Земеделие”, [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на съдебно решение по гр.д. № 1066/2011 г. на Благоевградски районен съд, с което ищецът е бил възстановен на заеманата преди незаконно уволнение длъжност, работодателят ДФ „Земеделие” го е допуснал до работа на 11.04.2011 г. и същият ден му е връчил заповед № 561 от 11.04.2011 г., с която е прекратил отново трудовото правоотношение на основание чл. 331 КТ. Прието е, че между страните не е имало постигнато писмено изразено съгласие за прекратяване на трудовия договор срещу обезщетение, поради което уволнението е извършено незаконно, без да са налице основанията по чл. 331, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Благоевградски окръжен съд е постъпила от Държавен фонд „Земеделие”, [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 КТ по обуславящия изхода на делото въпрос по приложението на чл. 331 КТ – изпълнен ли е фактическият състав на чл. 331 КТ с връчване на заповедта за уволнение; съставлява ли заповедта за уволнение на основание чл. 331, ал.1 КТ предложение за прекратяване на трудовото правоотношение, а подписването и от работника без възражения съставлява ли приемане на предложението.
Ответникът по касационната жалба В. К. Б. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Благоевградски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос не е от значение за точното приложение на чл. 331 КТ и за развитието на правото. Съгласно установената практика по приложението на чл. 331 КТ, фактическият състав на основанието за уволнение включва два елемента – работодателят да предложи на работника да се прекрати трудовото правоотношение като заплати обезщетение в определен размер, а работникът изрично да приеме отправеното му предложение, изразявайки писмено съгласието си в седемдневен срок от получаване на предложението. В съответствие с така установената практика, в обжалваното решение е прието, че чл. 331 КТ не може да бъде приложен при липса на съвпадащи се насрещни волеизявление; че подписът на работника върху заповедта за уволнение удостоверява получаването и, но не не съставлява изрично изявление за съгласие по смисъла на чл. 331, ал.1 КТ; че работникът следва да изрази писмено и по категоричен начин желанието си за прекратяване на трудовия договор при предложените от работодателя условия, а ако не стори това се счита, че предложението не е прието.
Претенцията за присъждане съдебни разноски на ответника по касация следва да бъде оставена без уважение предвид липсата на доказателства за извършването им в производството по чл. 288 ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 629 от 21.12.2011 година по гр.д. № 1157/2011 година на Благоевградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: