О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1166
София, 13.11.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 4278/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] ,гр. В. срещу решение № 528/08.04.2014 год. на Варненския окръжен съд, с което се потвърждава решение №6104 от 30.12.2013 год. на Варненския районен съд , 10-ти състав, по гр.д. №13530/2012 год. и на въззиваемия са присъдени направените по делото разноски в размер на 350 лв.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, довели според касатора до лишаването му от право на адекватна защита. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като недопустим, а в условията на евентуалност – като недоказан по основание и размер. Представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 274,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касация Г. И. С. чрез адв. Л. П. оспорва наличието на законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване. Изразява становище, че касаторът не е уточнил кой е основният правен въпрос от значение за правилния изход на спора.Счита, че касационното обжалване не следва да се допуска.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт , поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата за да бъде разгледана по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК / виж ТР №1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 год. /
С представеното по делото Изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване касаторът е формулирал три въпроса, за които счита, че имат характер на правни въпроси в посочения по- горе смисъл. Същевременно като основание за допустимост на касационното обжалване е посочено това по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК като се представя решение № 4200/02.11.2011 год. на Варненския районен съд . Без да навлиза в обсъждане на формулираните въпроси, /доколко същите са били предмет на разглеждане във въззивното решение и са обусловили изхода на делото/, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. счита, че касационното обжалване не следва да се допуска, тъй като не е изпълнено посоченото допълнително основание за допустимост – а именно поставените от касатора въпроси да са разрешени по различен начин в представеното по делото решение, което няма задължителен характер. Последното е така, доколкото няма данни това решение да е влязло в сила, поради което няма характер на съдебна практика , на която касаторът да се позовава. Независимо от това следва да се посочи, че разрешенията, дадени в представеното решение на ВРС касаят други правни спорове и изводите относно това дали дружествата ответници по исковете се явяват страни по процесните трудови договори, почиват на конкретни факти и нямат отношение към разрешаването на настоящия правен спор.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 528/08.04.2014 год., по гр.д. № 538/2014 год. на Варненския окръжен съд , с което се потвърждава решение №6104 от 30.12.2013 год. на Варненския районен съд, 10-ти състав по гр.д. №13530/2012 год.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: