О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1166
София, 21.12.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети декември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 1087 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от А. К. М. против решение № 91 от 28.04.2009 г., постановено по гр.д. № 60 от 2009 г. на Окръжен съд Х. , с което е оставено в сила решение № 893 от 2.11.2006 г. по гр.д. № 1519/1994 г. на Районен съд Х. за извършване на съдебна делба чрез изнасяне на делбения имот – източната половина от двуетажна жилищна сграда-близнак, построена с отстъпено право на строеж върху УПИ ХХVІІ-7013 в кв.145 по плана на гр. Х. на публична продан.
Ответниците по касационната жалба К. Ф. М., Б. А. Т., Г. А. М. и Х. С. Д. не са изразили становище по допустимостта на касационното обжалване.
Касаторът се позовава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, като счита, че следва да се даде тълкуване по въпроса при прилагане нормата на чл.69, ал.2, пр.1 ЗН, когато могат да се обособят два самостоятелни дяла от делбения имот за наследниците по коляно на първоначалните приобретатели, необходимо ли е тяхно изрично искане, за да бъде поставен всеки от обособените самостоятелни имоти в общ дял на наследниците по коляно чрез разпределението им от съда, както и по въпроса допустимо ли е съдът да се отклони с решението си от указанията на ВКС по прилагане на закона в отменителното касационно решение.
В случая не е налице основание по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване. В съдебната практика по приложение на разпоредбата на чл.69, ал.2 от ЗН, израз на която е решение № 805 от 12.12.2003 г. по гр.д. № 508/2003 г., ВКС, І г.о. се приема, че делбата по колена се прилага от съда при наличие на съсобственост, възникнала само от наследяване и при наличие на реален дял за всяко коляно. При наличие на смесена съсобственост, каквато е настоящата /възникнала въз основа на учредено право на строеж в полза на различни лица/ делбата би могла да се извърши чрез разпределение на двата самостоятелни обекти между наследниците на суперфициарните съсобственици само при липса на изрично противопоставяне. В този смисъл са и указанията в отменителното касационно решение, с което делото е върнато за ново разглеждане, а именно да се прецени възможността за обособяване на реални дялове и за извършване на делбата посредством тяхното разпределение между съделителите, въз основа на всички установени по делото факти и обстоятелства, имащи значение за избора на способ за извършването на делбата и по специално, касаещи възникването на съсобствеността, първоначалното обособяване на самостоятелни групи от съсобственици, основанието за последващото правоприемство по отношение на притежаваните в рамките на всяка група права в съсобствеността, като се прецени и възможността за извършване на делба по колена.
Следователно по първия поставен въпрос вече е налице тълкуване в съдебната практика, а вторият въпрос е неотносим към данните по делото, доколкото въззивният съд се е съобразил със задължителните съгласно чл.218з от ГПК /отм./ указания в отменителното касационно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 91 от 28.04.2009 г., постановено по гр.д. № 60 от 2009 г. на Окръжен съд- Х.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: