1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
гр.София, 13.02.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 638 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал.2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от Г. И. Д., срещу определение №4396/20.10.2014г., постановено по възз.ч.гр.д. №676/2014г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е върната като просрочена частна жалба с вх. №3236/30.09.2014г. на страната против определение №3686/28.08.2014г. по същото дело.
Изложени са твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт.
Ответникът по жалбата [фирма] в законоустановения срок не е представил становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Солидарните длъжници [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], А. М. Р., В. М. Р., М. А. Р. и Г. И. Д. са подали заедно частна жалба вх. №3236/30.09.2014г. против определение №3686/28.08.2014г. по възз.ч.гр.д. №676/2014г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. С обжалвания в настоящото производство съдебен акт въззивният съд е приел, че по отношение на жалбоподателя Г.Д. жалбата се явява просрочена, поради което и на основание чл.275, ал.2 ГПК във връзка с чл.262, ал.2, т.1 ГПК е постановил връщането й.
Определението на окръжния съд е формално правилно.
Жалбоподателят е получил препис от обжалвания съдебен акт на 04.09.2014 г. лично. Срокът за обжалване, изчислен по правилото на чл.60, ал.4 ГПК във връзка с чл.275, ал.1 ГПК изтича на 11.09.2014г. Жалбата е депозирана на 30.09.2014г., тоест след срока. Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал.1 ГПК длъжностното лице – връчител удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Поради това, правилно е приетото от съда, че жалбоподателят е редовно уведомен и тъй като жалбата му е постъпила след заноустановения срок, тя е просрочена.
Същевременно, следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.265, ал. 1 ГПК предвижда възможност за всеки от другарите по делото с писмена молба да се присъедини към въззивната жалба, подадена от неговия съищец или съответник, най-късно до датата на съдебното заседание. В този смисъл, тъй като жалба с вх. №3236/30.09.2014 г., по която е образувано ч.гр.д. №637/ 2015г. на ВКС, ІV г.о., е подадена и от името на Г. Д., няма пречка същата да бъде приета в тази й част като молба за присъединяване по чл.265 ал.1 ГПК. Процесуалните права на страната в този случай няма да бъдат засегнати, което положение и въззивният съд е могъл да съобрази.
Мотивиран така, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №4396/20.10.2014г., постановено по възз.ч.гр.дело №676/2014г. на Окръжен съд – Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.