3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
София, 21.05.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
по докладваното от съдия Гроздева гр.д.N 379 по описа за 2018 г., приема следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на З. К. С. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.4 ГПК на влезли в сила решения № 53г от 04.04.2008 г. и № 285 от 08.05.2009 г. по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък, с които е допусната делба на съсобствени между З. К. С., К. С. С. и Н. С. С. вещи /МПС, дворно място с построената в него жилищна сграда и апартамент/ и е отхвърлена като неоснователна претенцията на З. К. С. за установяване спрямо К. С. С. и Н. С. С., че З. С. е допринесъл за увеличение на наследството на родителите си З. С. и К. С. със 100 000 щ.д.
Молителят твърди, че са налице следните нови доказателства, които не били открити и известни по време на разглеждане на делото по независещи от него причини: пълномощно с № 1885 от 11.03.1997 г., касаещо имотите- предмет на делото, решение № 522 от 12.08.2009 г. по гр.д.№ 564 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък, решение № 133 от 02.02.2016 г. по гр.д.№ 6027 от 2013 г. на Старозагорския районен съд, определение в протокол от 19.04.2016 г. по в.гр.д.№ 1125 от 2016 г. на Старозагорския окръжен съд и определение № 76 от 04.05.2017 г. по гр.д.№ 1125 от 2017 г. на ВКС, ГК, II г.о.
В становище от 28.07.2017 г. ответникът по молбата К. С. С. оспорва същата като недопустима и неоснователна.
Ответницата Н. С. С. не взема становище по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, ГК, състав на първо отделение счита, че молбата за отмяна следва да се квалифицира като такава по чл.303, ал.1, т.1 ГПК /предвид посоченото като ново доказателство пълномощно с № 1885 от 11.03.1997 г./ и като молба по чл.303, ал.1, т.4 ГПК /предвид посочените решения и определения, на които, според касатора, решенията по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък противоречат/.
1. Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК е недопустима и следва да се остави без разглеждане като подадена след изтичане на посочения в чл.305, ал.1, т.4 ГПК тримесечен преклузивен срок от влизане в сила на последното решение. Всички решения, за които се твърди, че са противоречиви, са влезли в сила преди повече от 3 месеца от подаването на молбата за отмяна на 05.05.2017 г.:
а/ Решение № 53г от 04.04.2008 г. по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък, с което е допусната делба на съсобствени между З. К. С., К. С. С. и Н. С. С. вещи /МПС, дворно място с построената в него жилищна сграда и апартамент/ и което молителят иска да бъде отменено, е влязло в сила на 29.05.2008 г., когато е изтекъл срокът за обжалването му.
б/ Решение № 285 от 08.05.2009 г. по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък, с което е отхвърлена като неоснователна претенцията на З. К. С. за установяване спрямо К. С. С. и Н. С. С., че З. С. е допринесъл за увеличение на наследството на родителите си З. С. и К. С. със 100 000 щ.д. и което молителят иска да бъде отменено, е влязло в сила на 14.11.2012 г., когато е постановено определение № 578 от 14.11.2012 г. по гр.д.№ 756 от 2012 г. на Върховния касационен съд, ГК, II г.о. за недопускане на касационно обжалване на решение № 329 от 15.12.2010 г. по в.гр.д.№ 379 от 2009 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е било оставено в сила решението от 08.05.2009 г. по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък.
в/ Решение № 522 от 12.08.2009 г. по гр.д.№ 564 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък, с което е развален само за Ѕ ид.ч. по отношение на З. К. С. сключеният на 14.07.1993 г. договор, с който К. А. С. и съпругата му З. А. С. са прехвърлили на сина си С. К. С. срещу задължение за издръжка и гледане апартамент № 3, находящ се в [населено място], [улица], ет.3, е влязло в сила на 01.11.2010 г., когато е постановено определение № 1128 от 01.11.2010 г. по гр.д.№ 754 от 2010 г. на ВКС, ГК, IV г.о. за недопускане на касационно обжалване на решение № 480 от 14.01.2010 г. по гр.д.№ 592 от 2009 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е било оставено в сила решението от 12.08.2009 г. на Районен съд- Казанлък.
г/ Решение № 133 от 02.02.2016 г. по гр.д.№ 6027 от 2013 г. на Старозагорския районен съд, с което допуснатите до делба съсобствени вещи /МПС и апартамент/ са изнесени на публична продан, не съществува в правния мир- то е било обезсилено с влязло в сила определение от 19.04.2016 г. по в.гр.д.№ 1125 от 2016 г. на Старозагорския окръжен съд, в сила от 17.05.2016 г.
д/ Определение в протокол от 19.04.2016 г. по в.гр.д.№ 1125 от 2016 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е обезсилено решението по гр.д.№ 6027 от 2013 г. на Старозагорския районен съд, е влязло в сила на 17.05.2016 г.
2. Действително определение № 76 от 04.05.2017 г. по гр.д.№ 1125 от 2017 г. на ВКС, ГК, II г.о., с което е оставена без разглеждане молба на З. С. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК на определение от 06.02.2013 г. по гр.д.№ 13421 от 2012 г. на Софийския районен съд, е влязло в сила на 04.05.2017 г. и по отношение на него не е изтекъл срокът по чл.305, ал.1, т.4 ГПК за подаване на молбата за отмяна. Този съдебен акт обаче не е основание за отмяна по чл.304, ал.1, т.4 ГПК, тъй като разпоредбата на закона визира само съдебни решения, в които със сила на пресъдено нещо между едни и същи страни противоречиво е разрешен гражданскоправен спор. Определението на ВКС, ГК, II г.о. не е такъв съдебен акт- в него не е разрешен гражданскоправен спор, а ВКС се е произнесъл само по процесуален въпрос- относно това допустима ли е била подадена от З. С. молба за отмяна.
3. Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК /поради откриване на ново доказателство- пълномощното от 11.03.1997 г./ също е недопустима и следва да се остави без разглеждане като подадена след изтичане на посочения в чл.305, ал.1, т.1 ГПК тримесечен преклузивен срок от момента, в който молителят е могъл да се снабди с това доказателство: Видно от гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък, пълномощно с № 1885 от 11.03.1997 г., с което родителите на молителя З. С.- К. А. С. и З. А. С. са упълномощили З. С., е било представено като доказателство по гр.д.№ 248 от 2007 г. на 16.08.2008 г. от самия молител /стр.90 и 115 от гр.д.№ 248 от 2007 г./. Следователно З. С. е разполагал /снабдил се е/ с това доказателство още към 16.06.2008 г. Поради това тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК за подаване на молба за отмяна на решенията по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък въз основа на това писмено доказателство е започнал да тече от 16.06.2008 г. /за решение № 53г от 04.04.2008 г. по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд-Казанлък, което е влязло в сила на 06.04.2008 г./ и от 14.11.2012 г. /за решение № 285 от 08.05.2009 г. по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък, което е влязло в сила на 14.11.2012 г./ и отдавна е бил изтекъл към момента на подаване на настоящата молба за отмяна на 05.05.2017 г.
Воден от горното, Върховният касационен съд, първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от З. К. С. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.4 ГПК на следните две решения:
1. решение № 53г от 04.04.2008 г. по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък, с което е допусната делба на съсобствени между З. К. С., К. С. С. и Н. С. С. вещи /МПС, дворно място с построената в него жилищна сграда и апартамент/ и
2. решение № 285 от 08.05.2009 г. по гр.д.№ 248 от 2007 г. на Районен съд- Казанлък, оставено в сила с решение № 329 от 15.12.2010 г. по в.гр.д.№ 379 от 2009 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна претенцията на З. К. С. за установяване спрямо К. С. С. и Н. С. С., че З. С. е допринесъл за увеличение на наследството на родителите си З. С. и К. С. със 100 000 щ.д.
ПРЕКРАТЯВА образуваното по тази молба за отмяна гр.д.№ 379 от 2018 г. на ВКС, ГК, първо г.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.