О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
гр. София, 23.07.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение,
в закрито заседание на деветнадесети юли две хиляди и тринадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА
БИСЕР ТРОЯНОВ
изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч.н.дело № 732 по описа за 2013 г.
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44 ал. 1, вр. чл. 36 от НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между Благоевградския РС и РС – Разлог по повод разглеждане на тъжбата на С. Н. Н. срещу З. К. К. за престъпление по чл. 148, вр. чл. 147 от НК.
Тъжбата е била подадена до РС – Благоевград и в тази връзка е било образувано НЧХД № 1964/2012 г. С определение в закрито заседание на 18.03.2013 г. съдът е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на РС – Разлог, приемайки, че според обстоятелствената част на тъжбата разгласяването на клеветническите твърдения е станало пред колеги и преки ръководители на тъжителя, който работи н РУП – Разлог.
След получаване на делото в РС – Разлог е било образувано НЧХД № 208/2013 г. С разпореждане № 1483/27.03.2013 г. съдията-докладчик е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност. Приел е, че увреждащите изявления са били разпространени с подаването на жалбата от подсъдимия до ОД МВР – Благоевград.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция, че компетентен да разгледа делото е РС – Благоевград.
Върховният касационен съд, след като провери материалите по делото, както и съобрази предпоставките по чл. 44 ал. 1, вр. чл. 36 от НПК, намира, че делото следва да бъде разгледано от РС – Благоевград.
Съгласно чл. 42 ал. 1, вр. чл. 36 ал. 1 от НПК безспорен ориентир за подсъдността по местоизвършване на престъплението се явява обстоятелствената част на обвинението, описано в частната тъжба. В депозираната от тъжителя е отразено, че клеветническите твърдения са се съдържали в отправен от подсъдимата сигнал до ръководството на ОД на МВР – Благоевград, който е бил изпратен за проверка на РУП – гр.Разлог, където тъжителят работи като полицейски инспектор. Застъпени са твърдения, че със съдържанието на сигнала са се запознали преките му ръководители и негови колеги, както и че той се е почувствал злепоставен пред цялото ръководство на Дирекцията.
За съставомерността на деянието по основания състав на клевета по чл. 147 от НК е необходимо позорните обстоятелства (които представляват твърдения за съществуването на факти, накърняващи доброто име на тъжителя, които и задължително следва да са неистински или приписване на престъпление), да са разгласени, което означава довеждане (от страна на подсъдимия) на увреждащата информация до знанието на друго лице.
При това положение, след като в тъжбата се твърди, че разгласяването е станало с подаването на сигнала до ОД на МВР – Благоевград, респ. с прочитане на тяхното съдържание от ръководството на Дирекцията, което впоследствие е изпратило същия за проверка в РУП – Разлог, като и там съдържанието му е станало известно на ръководители и колеги, то компетентен да разгледа тъжбата е РС –Благоевград, където същата е била подадена и на който съд съответно да бъдат изпратени материалите по двете образувани и прекратени дела.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 44 ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА прекратеното НЧХД. № 208/2013 г. по описа на РС – Разлог (ведно с прекратеното НЧХД № 1964/2012 г. по описа на РС – Благоевград) за разглеждане и решаване от Благоевградския районен съд.
Препис от настоящето определение да се изпрати на РС – Разлог за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.