О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1174
София 22.10.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3205 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. срещу решение № 626 от 22.01.14г.,постановено по в.гр.дело № 1389/13г.на Окръжен съд – Велико Търново,с което е потвърдено решение № 381 от 30.08.13г.,постановено по гр.дело № 1602/12г.на Районен съд- Горна Оряховица.С него са отхвърлени исковете,предявени от същата страна срещу [фирма] [населено място] за обезщетение за неизпълнение под формата на претърпяна загуба в размер на 548.18 лв,представляващи стойността на направени разходи за закупуването на торове и препарати,както и за сумата 5 400 лв пропуснати ползи,представляващи стойността на очаквания и нереализиран добив от зеле сорт „Б.” от по 6 000 кг на дка от арендовани от ищеца 2 дка земеделска земя от имот № в землището на [населено място] ,м.”А.-Ч.”.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ищеца ЕТ”С. 54 – К. Д.”гр.Ч. и при участието на трето лице- помагач на ответника – ЗП Г. В. В..
В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се посочват бланкетно основанията по чл.280 ал.1 т.3 ГПК и се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение.
Ответниците по жалбата не заявяват становище.
С обжалваното решение въззивният съд е приел наличието на облигационни отношения между страните по договор за продажба на 0.200 кг семена от зеле „Б.”,но за да отхвърли иска по чл.79 ал.1 ЗЗД е счел,че не е доказано,че продадените семена са нестандартни ,което да обоснове извод за неточно изпълнение.По отношение на претенцията за пропуснати ползи е прието,че не е доказано настъпването на вредоносни последици – че именно закупените от ответника семена са засети в наетата от ищеца зеленчукова градина и че само лошото им качество е причина за израстването на зеле с несвити глави.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа изложението към касационната жалба и прецени наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК намира,че в него не се съдържат основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.
На първо място касационната жалба е недопустима в частта,с която се обжалва въззивното решение,с което е отхвърлена исковата претенция за 548.18 лв. Съгласно чл.280 ал.2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв за граждански дела.В разглеждания случай претенцията за обезщетение за неизпълнение под формата на претърпяна загуба е под 5 000 лв, поради което касационното обжалване е недопустимо и в тази й част касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Не следва да се допуска касационно обжалване на решението и в частта,с която искът е отхвърлен за сумата 5 400 лв –обезщетение за пропуснати ползи.Произнасянето на касационния съд по действителното съществуване на твърдяното субективно право или правоотношение представлява разрешаване на значимия за конкретния спор правен въпрос,изведено в чл.280 ал.1 ГПК като общо основание за допускане на касационно обжалване.Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,като израз на диспозитивното начало в гражданския процес.Недопустимо е съдът да извлича правните въпроси,които касаторът евентуално би имал предвид.В случая не е формулиран конкретен правен въпрос,разрешен от въззивния съд,а се излагат фактически твърдения по съществото на спора – т.е.не е налице общото основание по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване,в какъвто смисъл е и даденото тълкуване в т.1 на ТР № 1/2009г.на ОСГТК на ВКС.Доколкото изложените доводи са оплаквания за неправилност на решението,то необосноваността е грешка при формиране на вътрешното убеждение на съда поради нарушаване на логически,опитни или научни правила и не съставлява основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.Тя е основание за касационно обжалване на решението като неправилно,но само ако преди това такова обжалване бъде допуснато.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Г. Д. Г. против решение № 626 от 22.01.14г.,постановено по в.гр.дело № 1389/13г.на Окръжен съд – Велико Търново в частта по иска по чл.79 ал.1 ЗЗД за сумата 548.18 лв обезщетение за претърпяна загуба.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 626 от 22.01.14г.,постановено по в.гр.дело № 1389/13г.на Окръжен съд – Велико Търново в частта по иска по чл.79 ал.1 ЗЗД за обезщетение за пропуснати ползи в размер на 5400 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.