О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1178
София 23.10.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3666 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. Г. Т. и Л. Г. Ц. чрез адв.Р. Т. срещу решение № 33 от 17.03.14г.по в.гр.дело № 36/14г.на Окръжен съд – Видин,с което е потвърдено решение № 596 от 2.02.13г.по гр.дело № 711/13г.на Районен съд – Видин.С него е развален сключения на 6.10.93г.между О. М. С. и В. Л. С.,починала на 11.04.2011г.и наследена при условията на универсално правоприемство от К. Г. Т. и Л. Г. Ц. договор,оформен с нот.акт № г.,поправен с нот.акт № г.-на РС В,с който първата е прехвърлила срещу задължение за издръжка и гледане 7/12 ид.части от правото на собственост върху недвижими имоти,представляващи масивна едноетажна жилищна сграда,със застроена площ от 90 кв.м. и масивен гараж,ведно с учредено право на строеж върху държавно дворно място,поради пълно неизпълнение от страна на приобретателите.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателите считат,че решението следва да се допусне до касационно обжалване за проверка на неговата допустимост с оглед тезата им,че въззивният съд се е произнесъл по недопустим иск.Отделно от това поддържат ,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1-т.3 ГПК по въпроси за действието на алеаторен договор при последвало производство за делба,в което прехвърлителката по алеаторния договор е възвърнала изцяло собствеността върху имота,а по- късно го е продала срещу заплащане на същото лице –приобретател по алеаторния договор и в тази хипотеза дължат ли изпълнение наследниците на приобретателя по алеаторния договор.
В отговор по чл.287 ал.1 1 ГПК ответницата по жалбата О. С. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
Съгласно т.1 от ТР № 1/19.02.10г.по тълк.дело № 1/09г.на ОСГТК на ВКС,ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е процесуално недопустимо,ВКС е длъжен да го допусне до касационен контрол и по правен въпрос,който не е посочен от жалбоподателя,а в случая това основание за допустимост на касационно обжалване изрично е въведено.За проверка на процесуалната допустимост на решението следва да се допусне касационното му обжалване.
Налице са и основанията по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване поради липса на задължителна практика по въпроса: прекратява ли се действието на алеаторен договор при последвало производство за делба,в което прехвърлителката по договора е възвърнала изцяло собствеността върху имота,предмет на алеаторния договор.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 33 от 17.03.14г.,постановено по в.гр.дело № 36/14г.на Окръжен съд – Видин.
УКАЗВА на жалбоподателите К. Т. и Л. Ц. да внесат държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 45.90 лв по сметка на ВКС и да представят доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.