3
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 542/2011 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 118
гр.София, 02.06.2011 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело под № 542/2011 година
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 06.12.2010 год. по гр.дело № 10892/2009 год. в частта му, с която след частична отмяна на първоинстанционното решение на Софийски районен съд от 13.07.2009 год. по гр.дело № 1488/2009 год. в частта, с която предявеният от ищеца-касатор установителен иск по чл.415 във вр. с чл.422 ГПК е уважен за сумата 876,22 лева – стойност за ползувана топлинна енергия за периода от м.януари 2004 год. до м.май 2005 год. въззивният съд е отхвърлил иска в посочения размер като погасен по давност. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваната му част поради неправилно приложение на закона по отношение приложената погасителна давност. Приложното поле на допустимостта за касационно обжалване е обосновано с разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
Постановеното въззивно решение е обжалвано с касационна жалба и от ответника Е. В. Унчева от [населено място] в частта му, с която е оставено в сила първоинстанционното решение на СРС в частта, с която е уважен предявеният от [фирма] установителен иск по чл.415 във вр. с чл.422 ГПК и е признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 1 103,27 лева за потребена, но незаплатена топлинна енергия през процесния период, както и обезщетение за забава в размер на 427,41 лева, като е осъден от СГС да заплати и 234,82 лева съдебни разноски по въззивното дело. В изложението си за допускане на касационно обжалване касаторът сочи основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, като излага доводи за противоречива съдебна практика по поставените в жалбата правни въпроси.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като провери данните по делото намира, че и двете касационни жалби се явяват процесуално недопустими с оглед забраната предвидена в чл.280, ал.2 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба в редакцията след изменението й обн. в ДВ, бр.100/2010 год. /в сила от 21.12.2010 год./, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лева – за гражданските дела и до 10 000 лева – за търговските дела. В случая двете касационни жалби са подадени съответно на 04.01.2011 год. – от ответника и на 07.01.2011 год. – от ищеца, т.е. след влизане в сила на ЗИД на ГПК, поради което обжалваемостта на въззивното решение следва да се преценява съобразно действуващата след изменението редакция на чл.280, ал.2 ГПК.
Видно от данните по делото, предмет на предявения иск по чл.415 във вр. с чл.422 ГПК е дължимостта на сумите по издадената в полза на [фирма] заповед за изпълнение срещу длъжника Е. В. Унчева в размер общо на сумата 3 789,52 лева, от които 2 997,32 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия и 792,20 лева мораторна лихва за забавено плащане на посочената главница. Касае за търговско дело по смисъла на чл.286, ал.1 и чл.287 ТЗ и предвид цената на предявения иск, постановеното въззивно решение не подлежи на касационно обжалване съгласно разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК.
По изложените съображения подадените от страните касационни жалби следва да бъдат оставени без разглеждане като процесуално недопустими, поради което съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 06.12.2010 год. по гр.дело № 10892/2009 год.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Е. В. Унчева от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 06.12.2010 год. по гр.дело № 10892/2009 год.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: