3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 118
С., 23.02.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 724/ 2010 год.
Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Мазен К. М. – от [населено място] срещу Решение № 132 от 16.ІІІ.2010 г. по гр.д. № 71/ 2010 г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е обезсилено Решение № 925 от 25.ХІ.2009 г. по гр.д. № 593/ 2009 г. на Пазарджишки районен съд и делото е върнато за ново разглеждане съобразно дадените указания във връзка с изменението на иска, с оплакване за неправилност на решението. В Изложение за допустимост на касационна жалба жалбоподателят поддържа, че са налице основания по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК – съдът е приел, че ищецът е изложил обстоятелства за инициирано заповедно производство, каквито не се съдържат в исковата молба, с което се е произнесъл по искане, с каквото не е сезиран, в нарушение на практиката на ВКС за принципа на диспозитивното начало: Опр. №378/16.Х.2008 г. по ч.гр.д.№ 1604/ 2008 г., Опр. №466/10.І.2004 г. по гр.д.№ 829/2003 г., Опр. №330/ 2.Х.2008 г. по ч.гр.д. № 1*/2008 г., Р.№ 2000/25.І.2001 г. по гр.д.№ 1132/2000 г. Жалбоподателят поддържа, че законът е неясен и липсва практика, затова е налице основание за допускане на касационно обжалване от значение за развитие на правото по въпросите: 1. може ли съдът, когато установи определени факти, служебно да ги издигне като факти с правно значение, когато за тях не са изложени обстоятелства в исковата молба и 2. може ли по -горният съд да нарежда на по-долния да разгледа установителен иск, когато е предявен осъдителен иск и ищецът следва да промени основанието и петитума, 3. задължителни ли са мотивите на въззивния съд за разглеждане на иск, какъвто не е предявен и 4. какъв осъдителен иск следва да се разгледа, когато се касае за дадена в заем сума, за което ответникът е подписал запис на заповед. Жалбоподателят поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, тъй като вместо да остави исковата молба без движение, съдът е приел, че искът е ненадлежно предявен – т.4 от ТР №1/17.VІІ.2001 г. по гр.д.№ 1/2001 г. на ОСГК на ВКС.
Ответникът по касационната жалба А. Ф. А. Р. Д. – от [населено място] не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е обезсилено първоинстанционно решение, с което е уважен осъдителен иск и делото е върнато за разглеждане на предявения иск по чл. 422 ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
В исковата си молба ищецът излага, че ответникът е издал запис на заповед, приложен по гр.д.№ 1070/ 2008 г. на ПзРС и иска осъждането му за сумата 2600 лв. В с.з. на 24.ІХ.2009 г. процесуалният представил на ищеца е направил искане да се измени исковата молба, като бъде установено вземането му към ответника, по което искане първоинстанционният съд не се е произнесъл, приложил е гр.д.№ 1070/2008 г., по което е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК въз основа на записа на заповед, след което е осъдил ответника да плати сумата 2600 лв. по записа на заповед. Така при предявен установителен иск, първоинстанционият съд е разгледал непредявен осъдителен иск. Въззивният съд, като е посочил тези обстоятелства, е приел, че исковата молба съдържа обстоятелства по иск за установяване на парично вземане на ищеца срещу ответника въз основа на издаден запис на заповед, в противоречие с което е заявен осъдителен петитум, което противоречие е отстранено с искането за промяна вида на търсената защита и е обезсилил първоинстанционното решение и е върнал делото за разглеждане на предявения иск по чл. 422 ГПК.
С оглед изложеното съдържащите се в Изложението правни въпроси може да са важни, но не са релевантни за делото. При изложени обстоятелства в исковата молба за развило се заповедно производство, приключило с издадена заповед за изпълнение въз основа на запис на заповед и предявен иск по чл. 422 ГПК, включително със заявен вид защита по установителен иск, първоинстанционният съд следва да се произнесе по този иск, в който смисъл се е произнесъл и въззивният съд с обжалваното решение.
По изложените съображения е неоснователно искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 132 от 16.ІІІ.2010 г. по гр.д. № 71/ 2010 г. на Пазарджишки окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: