3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 118
София, 29.03.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 245/2012 година.
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК .
Образувано е по молба на Е. Д. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 324/10 от 13.07.2011 г. по гр.д.№ 378/2009 г. по описа на Върховен касационен съд,Іг.о.,с което е отменено решение на Софийски градски съд,постановено на 23.07.2008 год. по гр.д.№ 1375/06 год. и е отхвърлен предявеният от молителката против Б. В. Б. и Б. Д. Б. отрицателен установителен иск за собственост по отношение на следния недвижим имот:ап.№……,находящ се в [населено място],ж.к.”С. Т.”,бивш”В. И.”, [жилищен адрес]вх…..”, ет…..,със застроена площ от………. кв.м.,ведно с прилежащото му избено помещение №……. и съответните ид.ч.от общите части на сградата и правото на строеж. Изложените в молбата по чл.303 ал.1, т.1 и т.5 ГПК твърдения се свеждат до оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа се,че тъй като молителката не била уведомена за намерението на касационната инстанция,че ще формира решаващите си изводи въз основа на необсъждани до този момент обстоятелства по делото,то тя била лишена от възможността да представи писменни доказателства,обосноваващи причините за нейното поведение,както и обективиращи поведението на ответната страна.
Ответникът по молбата за отмяна – Б. В. Б. , чрез процесуалния си представител адв.С.М. в писмения отговор по чл.306 ал.3 ГПК оспорва молбата като недопустима.Претендира разноски.
Ответникът по молбата за отмяна – Б. Д. Б. не взима становище.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа молбата за отмяна и взе предвид изложеното в нея, намира следното:
Срокът по чл. 305 т.1 и т.5 ГПК започва да тече от момента на влизане в сила на решението, постановено от Върховния касационен съд, а именно от деня на постановяването му – 13.07.2011г. Молбата за отмяна е подадена на 13.10.2011г. /видно от пощенското клеймо/ и е в законоопределения срок . Въпреки това молбата за отмяна е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения :
Макар молителката да се позовава на разпоредбата на чл.303 ал.1, т.1 и т.5 ГПК,нито един от наведените доводи не може да се отнесе към тези отменителни основания. От изложението в нея не може да се направи извод кои са новите обстоятелства и не се представят нови писмени доказателства, които да бъдат преценявани в хипотезата на чл.303 т.1 ГПК. Липсват твърдения за лишаването й от участие в делото. Напротив, налице е признание, че е била редовно призована на единственото съдебно заседание, проведено на 13.04.2010год. Молбата за отмяна съдържа касационни основания, които не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство, уредено от закона като извънреден способ за контрол на влезли в сила съдебни решения въз основа на изчерпателно изброените основания в разпоредбата на чл.303 ГПК. Споровете за материално право се разрешават в исково производство различно от настоящето.
Молителката дължи направените от ответниците разноски в размер на 500/петстотин/лева.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Е. Д. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 324/10 от 13.07.2011 г. по гр.д.№ 378/2009 г. по описа на Върховен касационен съд,Іг.о.
ОСЪЖДА Е. Д. Н. да заплати на Б. В. Б. и Б. Д. Б. разноски в размер на 500/петстотин/лева.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: