2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1185
София, 08.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 663/2012 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Д. Б. и Н. Б. са подали касационна жалба против решение на Софийския градски съд по гр. д. № 5590/2009 г. и приложили изложение за допускане на касационно обжалване.
Ответницата по жалбата, ищца по делото, Р. С. не е взела становище по жалбата.
След проверка, касационният съд установи следното:
Софийският районен съд, с решение от 05. 01. 2009 г. по гр. д. № 30297/2007 г. е прогласил за нищожен договор за продажба на апартамент в [населено място], сключен с нот. акт № 92/2007 г. на нотариус И. Р., по силата на който Р. С. чрез пълномощник Н. И. е продала имота на Д. Б. по време на брака му с Н. Б.. Решението е оставено в сила от Софийският градски съд с въззивно решение от 08. 06. 2011 г. по гр. д. № 5590/2009 г.. Градският съд е потвърдил изцяло изводите на районния съд, че ищцата Р. С. не е изразила волеизявление на съгласие за сключване на договора за продажба на собствения й апартамент, като се е позовал на доказателствата по делото и основно на заключенията на двете съдебно-почеркови експертизи, че пълномощното, представено от Н. И. като продавач, не е подписано от ищцата С.. Липсата на съгласие от страна на ищцата за сделката обуславя нейната нищожност.
Искането за допускане на касационно обжалване е заявено на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като е поставен процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – следва ли лице, което страда от душевно разстройство, довело до лишаване от годност да разбира и ръководи постъпките си, да бъде процесуално дееспособно.
Искането е несъстоятелно.
Допускането на касационно обжалване предполага произнасяне на въззивния съд по правен въпрос, обусловил изхода на делото. В случая това е произнасянето на съда по въпроса за липсата на съгласие от ищцата за извършване на продажбата на имота, въз основа на доказания факт, че тя не е подписала пълномощно за сделката. Този факт – липсата на подпис, няма връзка с психичното състояние на ищцата. Градският съд е изложил съображения за допустимостта и редовността на производството по делото във връзка с доводите на ответниците по иска, сега жалбоподатели, за липса на процесуална дееспособност на ищцата, като е приложил точно закона, че никой не може да предявява от свое име чужди права – чл. 26, ал. 2 ГПК. Преценката на дееспособността на ищцата е въпрос, който само тя е легитимирана да повдигне с оглед охраняване на собствените й интереси. Същевременно въззивният съд е констатирал, че в хода на делото не са се проявили обстоятелства, сочещи невъзможност на ищцата да се грижи за своите работи, което да изисква служебната му намеса за охраняване на нейните интереси
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 08. 06. 2011 г. по гр. д. №5590/2009 г. на Софийския градски съд по жалбата на Д. Б. и Н. Б., двамата от [населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: