О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1187
София, 09.11.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ДИАНА ХИТОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова
гр.дело N 1019 /2012 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.288 вр.чл.280 ал.1 т.1 и 3 ГПК.
Образувано е по повод постъпила касационна жалба от Г. П. П., чрез процесуалния си представител адв.Г. Б. срещу въззивно решение № 984/13.06.2012 г. по гр.д.№ 1379/2012 г. на Пловдивския окръжен съд, осми гр.състав.
Ответникът по касационната жалба И. М. М.,чрез процесуалния си представител адв.Е. К., оспорва жалбата.
Касационната жалба е подадена в предвидения от закона срок и е процесуално допустима с оглед цената на предявения иск за издръжка в размер на 500 лв. месечно .
По допускането на касационно обжалване на въззивното решение , настоящият състав ВКС на РБ, ІV г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е потвърдено решение № 3597/24.10.2011 г. по гр.д.№6849/2011 г. на Пловдивския районен съд, първи бр.състав, в обжалваната част, с която ответникът е осъден да заплаща на малолетното си дете М. И. М. чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 150 лв.,като искът до пълния размер от 500 лв. е отхвърлен. Съображенията на въззивния съд са ,че и двамата родители имат нови семейства,а майката отглежда и друго дете. С оглед възрастта на детето М. И. М. , което е на 6 г. е прието,че за месечната му издръжка е необходима сумата 250 лв., от които бащата следва да осигурява 150 лв.
В изложението на касационните основания за допускане на касационно обжалване жалбоподателката е извела процесуалноправния въпрос длъжен ли е съдът да обсъди в решението си изложените от жалбоподателя във въззивната жалба доводи, като счита,че въззивният съд е постановил решението си в нарушение на ППВС № 7/27-12-1965 г.,ППВС №1/1953 г.,Решение № 24/28.01.2010 г. по гр.д.№4744/2008 г., първо г.о., което е касационно основание по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК. Поставя материалноправните въпроси необходимо ли е електронният документ да носи подписа на издателя си и следва ли присъдената от съда издръжка да бъде съобразена с размера на издръжката, която родителят е заплащал доброволно преди завеждане на делото и допустимо ли е тя да бъде намалена с решението по делото. Намира,че отговорът на първия въпрос представлява касационно основание по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, а по втория въпрос съдът се е произнесъл в противоречие с ППВС № 5/3.11.1981 г.
Настоящият състав на ВКС, четвърто г.о. намира, че обжалваното решение не следва да се допуска до касация. Въззивният съд не е допуснал нарушение на цитираната по-горе задължителна съдебна практика , тъй като е изразил становище по всички доводи на жалбоподателката. Въпросът за електронния документ не е обуславящ за изводите, които е направил въззивния съд.Третият въпрос не е решен в противоречие с цитираното ППВС.Размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи съгласно чл.142 ал.1 СК. Няма пречка доброволно родителят който не полага преките грижи за детето да заплаща и по-голяма издръжка от съдебно присъдената. Размерът на определената от съда издръжка обаче зависи единствено от нуждите на издържания и възможностите на издържащия, а не и от заплащаните преди процеса и при други обстоятелства доброволно суми.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 984/13.06.2012 г. по гр.д.№ 1379/2012 г. на Пловдивския окръжен съд, осми гр.състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: