О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 119
София, 26.11.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 04.11. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 421/2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.2 ГПК по повод подадена касационна жалба от Н. Л. Алексиева, в качеството й на ликвидатор на „Ен Е. Г.” ООД в ликвидация, чрез адвокат Б. Т., с вх.№9372/11.11.2009 на Бургаския апелативен съд срещу решение №291 от 11.09.2009 год. по ч.т.д.№291/11.09.2009 год. на Бургаския апелативен съд, с което е отменено решение №1 от 08.07.2009 год. по т.д.№482/2009 год. на Бургаския окръжен съд, с което е бил отхвърлен искът с правно основание чл.266, ал.4 ТЗ, предявен от Х. К., в качеството му на съдружник в „Ен Е. Г.” ООД- в ликвидация, за освобождаване по важни причини на назначената за ликвидатор касаторка Н. Л. Алексиева. С обжалваното въззивно решение по реда на чл.258 и сл.ГПК искът е уважен, тя е освободена като ликвидатор и е назначен за такъв Ж. Д. Вълчев.
Касаторката подържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на закона- чл.266, ал.4 ТЗ, защото неправилно е прието от съда, че съдружникът -ищец не е длъжен да представи доказателства за твърдяното нейно бездействие като ликвидатор, сочено като ”важна причина” по смисъла на закона за освобождаването й . Счита, че не е налице хипотезата на доказване на отрицателен факт, тъй като ищецът по този иск следва да докаже положителните факти, като наличие на сделки за довършване, вземания за събиране, имущество за осребряване и др., спрямо които ликвидаторът е бездействал. Навежда и довода, че не са налице „важни причини” по смисъла на чл.266, ал.4 ТЗ и защото такива са само причините, които водят до обективната невъзможност на ликвидатора да извършва дейност. Като основание за достъп до касация подържа това по чл.280, ал.1 т.1, ГПК, което може да се преквалифицира по т.2 на същата правна норма, тъй като касаторът се позовава на противоречива съдебна практика, изразена в решения на ВКС, постановени по реда на чл.218а ГПК, отм. по значимия за изхода на делото правен въпрос кое поведение на ликвидатора представлява важна причина за смяната му.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, но е процесуално недопустима, като подадена от лице, което не е активно легитимирано да обжалва въззивното решение.
С вписване на обжалваното въззивно решение касаторката Н. Л. Алексиева е загубила качеството си на представител на ответното дружество „Ен Е. Г.” ООД в ликвидация. Назначаването, както и освобождаването на ликвидатора е факт, подлежащ на вписване/ арг. от чл.266, ал.3 и 4 ТЗ/. Вписването на решението на съда за смяна на ликвидатора по исков път, има същото конститутивно действие, както вписването на решението на общото събрание за назначаване на ликвидатор по чл.140, ал.4 ТЗ. С оглед еднаквите им правни последици за възникване на представителната власт на ликвидатора спрямо третите лица, тя ще има действие от момента на вписване на съответния юридически факт. От направената служебна справка в търговския регистър, е видно, че обжалваното решение №291 от 11.09.2009 год. по т.д.№205/2009 год. на Бургаския апелативен съд е вписано в търговския регистър на 23.09.2009 год. Вписването има непосредствено действие/ арг. от чл.603 ГПК, чл.497 ГПК, отм./, поради което независимо, че въззивното решение е обжалвано, от момента на вписване на новоназначения ликвидатор Ж. В., той ще представлява дружеството в ликвидация. От тази дата- 23.09.2009 год., когато е вписано и освобождаването на касаторката, Н. Алексиева като ликвидатор, тя е загубила представителната си власт спрямо дружеството.
Качеството й на съдружник, не я прави активно легитимирана да обжалва въззивното решение, защо качеството на касатор произтича от качеството на страна в процеса. Страни в производството по иска с правно основание чл.266, ал. 4 ТЗ са съдружниците, р.п. съдружникът, легитимиран да иска смяната на ликвидатора, и дружеството в ликвидация. На основание чл.269, ал.1 ТЗ то се представлява от ликвидатора. Промяната в представителството на ответното дружество в ликвидация, поради загубването на качеството на ликвидатор от съдружничката Н. Алексиева, не води до промяна в ищцовата страна по делото, която е определена още с подаване на исковата молба от ищеца Х. Кюреши.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Н. Л. Алексиева, в качеството й на ликвидатор на „Ен Е. Г.” ООД в ликвидация, срещу решение №291 от 11.09.2009 год. по ч.т.д.№291/11.09.2009 год. на Бургаския апелативен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№421/2010 год. на ВКС, І Т.О.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: