1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 119
гр. София,03.11.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети октомври през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Ковачева
ЧЛЕНОВЕ: Лидия Иванова
Емилия Василева
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 258 по описа за 2010г.
Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца „К. А. Р. Исимо” ООД, гр. Пловдив чрез процесуалния му представител адв. С. К. срещу решение № 333 от 17.11.2009г. по в. гр. дело № 905/2009г. на Апелативен съд Пловдив, Втори състав, с което е потвърдено решение № 304 от 22.07.2009г. по т. дело № 811/2008г. на Пловдивски окръжен съд и ищецът е осъден да заплати на ответника сумата 1 500 лв. – разноски за въззивното производство. С първоинстанционния съдебен акт са отхвърлени като неоснователни предявените от „К. А. Р. Исимо” ООД, гр. Пловдив срещу А. П. А. като ЕТ „А. – Ей – А. А.”, гр. Р., област П. за заплащане на сумата 29 309,74 лв., дължима на основание договор № 17/12.07.2007г. за извършване на СМР – доставка и монтаж на ОВК инсталации на определен обект и фактура № 71/21.12.2007г., както и на сумата 745,61 лв. – законна лихва върху главницата от 21.12.2007г. до 02.07.2008г. и на сумата 810,07 лв. – мораторна лихва върху главницата от 02.07.2008г. до 03.09.2008г., и ищецът е осъден да заплати на оответника сумата 1 700 лв. – съдебни разноски.
Касаторът релевира доводи за нищожност на въззивното решение поради нарушение на чл. 235, ал. 1 във връзка с чл. 281, т. 1 ГПК, тъй като делото е разгледано и завършено от един състав, а решението е произнесено и подписано от друг състав. Прави оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Допускането на касационно обжалване е обосновано с твърдението, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК – решението е в противоречие с практиката на ВКС по отношение на процедурните правила при произнасяне на законосъобразно решение, както и по отношение на приемане резултатите от изпълнението и заплащане на неговата цена; случаят е от значение за точното и еднакво прилагане на закона и за развитие на правото.
Ответникът А. П. А. като ЕТ „А. – Ей – А. А.”, гр. Р., област П. чрез процесуалния му представител адв. П. Д. оспорва касационната жалба и прави възражение за липса на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК.
Преди да се произнесе по допускане на касационното обжалване с определение по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение констатира, че е допусната фактическа грешка при изписване имената на членовете на съдебния състав, постановил въззивното решение. Трайноустановената съдебна практика е в смисъл, че не е нищожно решение, подписано от съдия, чието име е погрешно посочено в решението, като меродавно за определяне кой е постановил решението, е това кой е подписал акта. Авторството на акта се доказва от подписалите го лица. При установяване, че решението е подписано от съдиите, разгледали делото, се касае до допусната техническа грешка при изписване на имената им. В този смисъл е решение № 35/23.02.2010г. по т. дело № 707/2009г. на ВКС, ТК, Второ отделение.
Поради изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че производството следва да се прекрати и делото да се изпрати на Апелативен съд Пловдив, Втори състав за отстраняване на евентуално допуснатата техническа грешка. В случай, че съдиите, участвали в съдебното заседание на 23.10.2009г., са постановили въззивното решение, следва да отразят това в решението с посочване на имената си.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 258/2010г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение.
ВРЪЩА делото на Апелативен съд Пловдив, Втори състав за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка, след което делото да се изпрати обратно на ВКС за произнасяне по касационната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.