О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 119
София, 06.02.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч.гр. дело № 3738/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по касационна частна жалба на [фирма], [населено място] , чрез адв. В. Н. И. срещу определение №408/25.04.2013 год. по в. гр.д. № 52/2013 год. на Русенския окръжен съд , с което е допълнено постановеното по делото въззивно решение в частта му за разноските като дружеството е осъдено да заплати на ответната страна П. Б. П. разноски в размер на 6 000 лв.
В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на определението. Застъпва се становище, че страната не е представила списък на разноските, поради което съгл. чл. 80,ал.2 ГПК е загубила правото да иска изменение на решението в частта за разноските. Представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 274,ал.3 ГПК във вр. чл. 280,ал.1 ГПК.
Ответникът по молбата П. Б. П. оспорва касационната частна жалба по същество в писмен отговор по делото.
С определение в закрито заседание от 11.06.2013 год. производството по частната жалба е спряно до постановяване на тълкувателно решение по ТД на ОСГТК на ВКС №6/2012 год. Доколкото цитираното тълкувателно дело е приключило с приемане на Тълкувателно решение № 6/ 06.11.2013 год. производството по делото следва да бъде възобновено.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната частна жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Следва да се посочи, че съгл. т.24 от ТР №6/06.11.2013 год. определението на въззивния съд за допълване или изменение на решението в частта за разноските подлежи на обжалване по реда на чл. 274,ал.2 ГПК. Следователно подадената касационна частна жалба следва да се разгледа като частна жалба като съдът не извършва проверка относно допустимостта на касационното обжалване, а разглежда частната жалба по същество.
Частната жалба е неоснователна.
Съгласно т.8 от ТР №6/06.11.2013 год. по ТД № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС липсата на представен списък на разноските по чл. 80 ГПК в хипотезата, когато съдът не се е произнесъл по искането на разноски, не е пречка да се иска допълване на решението в частта за разноските.
Такъв е настоящия случай.
В производството пред въззивната инстанция въззиваемата П. Б. П. е направила искане за присъждане на разноски за тази инстанция, но не е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК. В постановеното по делото решение съдът не се е произнесъл по искането за разноски.С молба по чл. 248 ГПК адв. К. Д. като пълномощник на П. П. е поискала присъждането на разноски и с оглед представените по делото доказателства / договор за правна защита и съдействие/са присъдени разноски в размер на заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 6 000 лв.
Определението е правилно . Същото е съответствие с направеното тълкуване по т.8 на от ТР №6/06.11.2013 год. по ТД № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС. Същевременно заплатеното адвокатско възнаграждение е удостоверено по надлежния начин чрез представяне на договор за правна помощ и съдействие като частният жалбоподател не е направил възражение за прекомерност.
С оглед на изложеното, определението следва да се остави в сила.С оглед изхода на делото частният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати направените от ответницата по частната жалба разноски в настоящата инстанция в размер на 1000 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВАВЯВА производството по делото,образувано по частна жалба на [фирма], [населено място] , чрез адв. В. Н. И. срещу определение №408/25.04.2013 год. по в. гр.д. № 52/2013 год. на Русенския окръжен съд.
ОСТАВЯ В СИЛА определение №408/25.04.2013 год. по в. гр.д. № 52/2013 год. на Русенския районен съд.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място] да заплати на П. Б. П., от [населено място] направените в настоящото производство разноски в размер на 1 000 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: