ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1192
София, 26 август 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти август 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Албена Бонева
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 906 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Ямболския окръжен съд от 14.04.2009 г. по гр.д. № 45/2009, с което е отменено решението на Ямболския районен съд от 19.12.2008 г. по гр.д. № 1389/2008, като е отхвърлен частично предявеният иск по чл. 93, ал. 2 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът Г. В. М., представляван от адв. С от ЯАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и по материалноправните въпроси за правните последици от неистинността на декларирани обстоятелства в договора и неизпълнението на задължения за непрехвърляне и необременяване на вещ и за възможността да бъдат уговорени различни последици от неизпълнението на различни задължения по договора, които са решени в нарушение на практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата А. Г. С., представлявана от адв. Г от ЯАК, я оспорва, като счита че въззивният съд е обсъдил всички обстоятелства по делото и по същество правилно е приел, че на връщане подлежи изплатения аванс.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че при сключването на предварителния договор обещателката е декларирала, че имотът не е обект на съдебни спорове и е свободен от тежести с изключение на една ипотека, която е поела задължението да бъде заличена, както и задължението да не сключва други договори и не обременява имота. По договора е платено капаро в размер на 8.500 лева, като част от продажната цена, което подлежи на връщане в единичен размер, тъй като съществува спор между обещателката и бившия й съпруг и имотът не е изцяло неин. Декларирането на определени факти не е облигационно задължение и не може да повлече отговорност за неизпълнение.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият процесуалноправен въпрос е решен в съответствие с практиката на Върховния касационен съд и няма значение точното прилагане на закона и развитието на правото, но повдигнатите материалноправни въпроси обуславят крайното решение на съда. Те не са решени в нарушение на задължителна практика на Върховния касационен съд нито имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, но се разрешават противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Ямболския окръжен съд от 14.04.2009 г. по гр.д. № 45/2009.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок от съобщението да внесе сумата 170,00 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване след внасянето на определената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.