О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1194
София 24.10.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3390 по описа за 2013 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от В. Й. В. и А. П. В. чрез пълномощник адв.Т. Ш. от САК срещу решение от 2.04.12г.по в.гр.дело № 14589/11г.на Софийски градски съд.С него е потвърдено решение от 17.06.11г.по гр.дело № 2359/11г.на СРС,53 състав,с което е признато за установено на основание чл.415 вр.с чл.124 ГПК и чл.86 ал.1 ЗЗД,че жалбоподателите дължат солидарно на [фирма] сумата 2114.41 лв,представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода септември 2007г.- април 2010г.,ведно със законната лихва от 7.10.10г.до окончателното изплащане; сумата 195.52 лв,представляваща обезщетение за забава за периода от 10.07.07г.до 14.09.10г.; сумата 195.52 лв разноски по заповедното производство.
В приложеното изложение се поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото – чл.280 ал.1 т.3 ГПК.В самото изложение се излагат касационни оплаквания.
Ответникът по касационната жалба не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
В ТР № 1 /19.02.10г.по т.д.№ 1/09г.на ОСГТК на ВКС е дадено разяснение,че общото основание за селектиране на касационните жалби е произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело,за формиране решаващата воля на съда,но не и за правилността на обжалваното решение,за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.Приложеното изложение не отговаря на изискването на чл.280 ал.1 ГПК касаторът да посочи конкретен правен въпрос от значение за решаване на делото,който да е и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.Въпросът:следва ли исковете на „Т.”да се считат за доказани след като те се основават единствено на доказателства,произхождащи от ищеца,без да се представят доказателства за редовно водене на неговото счетоводство не е обусловил въззивното решение.В мотивите въззивният съд е приел този факт за доказан.Размерът на главницата от септември 2007г.до април 2010г. – 2114.41 лв е потвърден от вещото лице от назначената съдебно-техническа експертиза,което при изготвяне на заключението си се е съобразило с действащата нормативна уредба -Наредба № 2 за топлоснабдяването от 28.05.04г.; Наредба № 16-334 от 6.04.2007г.,Закона за енергетиката и Общите условия за продажба на ТЕ от „Т.”София. Оспорването на доказателствените изводи на решаващия съд не е основание за допускане на касационно обжалване.Те могат да бъдат предмет на касационна проверка по реда на чл.293 ГПК,но само след допусната касация.
Доводите за необоснованост и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила са относими към правилността на решението,а не към допустимостта му на касационното обжалване.
С оглед на изложеното се налага извод,че не е налице общото основание по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 311 от 2.08.12г.,постановено по гр.дело № 14589/11 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.