О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1194
София, 30.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 26.11.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №1052/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Х. П. З. и Р. С. З. против решение №250/17.07.2009г. на Великотърновски окръжен съд,постановено по гр.д. №514/2009г. по описа на същия съд.
В изложението си по касационната жалба,касаторите заявяват,че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос,а именно дали приложното поле на параграф 8 от ПЗР на ЗУТ се отнася до имоти,при които е извършена промяна на регулационните граници”по взаимно съгласие” и в този смисъл трябва ли въобще да се изследва въпроса за плащане на обезщетение,липсата на което да е основание за претенцията в конкретния правен спор,при хипотезата на неприложена регулация,в противоречие с постановеното по решение №389/1993г. по гр.д. №1778/1992г. по описа на ВС,ІVго,основание за допускане на касационно обжалване,съгласно предвиденото в член 280 ал.1 т.2 от ГПК.
С мотивите си въззивният съд е констатирал,че процесното място е придаваемо,между страните не са уредени облигационните отношения,не е извършено плащане и имота не е зает от ответниците,като е стигнал до извода,че в случая е приложим реда по параграф 8 ал.1 от ПР на ЗУТ- има придаване по регулация и не са уредени сметките по регулация към датата на влизане в сила на ЗУТ,при което положение поради липсата на прилагане на промяната на регулацията по отношение на процесния имот до влизане в сила на закона,на основание параграф 8 ал.1 от ПР на ЗУТ,след изтичане на сроковете по параграф 6 ал.2 и ал.4 от ПР на ЗУТ,отчуждителното действие на влезлия в сила,но неприложен дворищнорегулационен план е прекратено и предявеният иск се явява основателен.
Във връзка с формулирания от касаторите материалноправен въпрос,свързан приложното поле на параграф 8 ал.1 от ПР на ЗУТ,последните се позовават на постановеното от тричленен състав на ВКС по горепосоченото дело,което обаче е неотносимо към произнасянето на съда по настоящия спор,защото това решение на ВКС е свързано и се отнася до изменение на регулацията при установени допуснати грешки в кадастралната основа между съседни имоти,във връзка със съдебната практика по член 32 ал.2 т.2 от ЗТСУ/отм/,докато в настоящия случай съдът е сезиран с установителен иск за собственост върху описаната част от процесния имот,представляваща придаваема част по силата на посочената в исковата молба заповед на кмета на общината към парцел **** в кв.9 по плана на с. Т.. Следователно не е налице хипотезата на член 280 ал.1 т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
По отношение на релевираните от касаторите доводи за начина на осъществяване на изменението на дворищната регулация- в случая-по доброволно съгласие между заинтересованите страни,както е цитирано в горепосочената заповед на кмета,същите имат значение само във връзка със способа,по който се извършва тази промяна,но не рефлектират и не са във връзка с правните последици,предвидени в параграф 8 ал.1 от ПР на ЗУТ ,по отношение прекратяване на отчуждителното действие на влезлите в сила,но неприложени до влизането в сила на закона дворищнорегулационни планове.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №250/17.07.2009г. на Великотърновски окръжен съд,постановено по гр.д. №514/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: