О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1194
София, 01.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи октомври двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1184/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 88/8.05.2009 г. от Е. С. М. ЕГН ********** от гр. П. против въззивно решение на Кърджалийски окръжен съд № 41/8.04.2009 г. по гр. д. № 58/2009 г.
С разпореждане на съдия-докладчик при Кърджалийски окръжен съд № 204/8.05.2009 г. след проверка по чл. 285, ал. 1 ГПК жалбата е оставена без движение с конкретни указания до касатора за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1, 2 и 4 ГПК.
С писмена молба от Е. С. М., приподписана от адвокат А е посочено основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с твърдение, че обжалваното решение е в противоречие с практиката на ВКС, а именно с решение на ВКС, ІV г. о. № 483/6.04.2005 г., копие от което е приложено. Посочено е, че съществени материалноправен и процесуалноправен въпроси са допуснатите от Кърджалийски окръжен съд нарушения на чл. 31, ал. 2 ЗС и многобройни нарушения на процесуалния закон с препращане към изложеното в касационната жалба. В допълнение са изложени оплаквания за явна заинтересованост от изхода на делото от страна на съдия М. К. Д. , докладчик по делото във въззивната инстанция, както и за допуснати процесуални нарушения при разглеждане на делото от Хасковски окръжен съд.
Постъпила е втора касационна жалба вх. № 92/11.05.2009 г. от Е. С. М. чрез адвокат Н срещу въззивното решение с оплаквания за неправилност. Приложено е изложение на основания за допустимост на касационното обжалване. Посочено е, че решението на Кържалийски окръжен съд е постановено по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото-чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответниците по касация Я. И. Ц., С. Д. Г., П. Д. Г., И. Х. С. , О. И. Х. и Е. „Н”, гр. К. не е изразено становище.
Касационните жалби са постъпили в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основание за допустимост на касационното обжалване.
Съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК /частично обявен за противоконституционен с Решение на КС № 4/2009 г.-ДВ, бр. 47 от 2009 г./ на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е 1. решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Както е изяснено в мотивите на решение на КС № 4/2009 г. съдебната практика на ВКС по смисъла на т. 1 на чл. 280, ал.1 ГПК включва: 1. всеки акт на съда, който съдържа тълкуване на нормативен акт, относим само към конкретното дело; 2. множество от съдебни актове, които съдържат съвпадащо тълкуване на една и съща разпоредба /трайна и повтаряща се съдебна практика/ и 3. тълкувателни решения на ВКС /официално съдебно тълкуване на нормативния акт.
В конкретният случай не са изпълнени изискванията за допустимост на обжалването пред ВКС относно основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. С молбата-уточнение на жалбата вх. № 1548/10.06.2009 г. не е посочен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практика на ВКС. С препращането към касационната жалба не се изпълнява изискването на чл. 280, ал.1 ГПК, тъй като жалбата съдържа оплаквания за неправилност на решението-незаконосъобразност и необоснованост-касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Липсва обосноваване на основанието за допустимост по т. 1 с представените към молбата-уточнение съдебни решения.
На основание разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПКна касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, с които съдът се е произнесъл по въпрос с материалноправен и/или процесуалноправен характер, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Под „точно прилагане на закона” се разбира еднообразното му тълкуване, поради което основанието по т. 3 е насочено към отстраняване на непоследователна и противоречива практика на ВКС или пък преодоляване на погрешна постоянна практика на ВКС.
В конкретния случай с приложеното към втората касационна жалба вх. № 92/1.05.2009 г. изложение относно допустимостта на обжалването пред ВКС е посочено основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдението, че е налице съществен материалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В подкрепа на посоченото основание са изложени съображения, които по съществото си съставляват оплакване за допуснато от съда съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 220 ГПК /отм./.
Липсват доводи за непоследователна или погрешна практика на ВКС по поставения въпрос с процесуалноправен характер относно приложението на чл. 220 ГПК /отм./.
Предвид изложеното и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Кърджалийски окръжен съд № 41/8.04.2009 г. по гр. д. № 58/2009 г. по касационна жалба от Е. С. М. чрез процесуални представители А. А. и Н. П.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: