3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
гр. София, 10.01.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 19 декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 889 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на МДЦ [фирма] –гр. П. срещу определение № 988 от 22.06.2012 г. на АС-Пловдив по ч. гр. д № 737/2012, с което е потвърдено определение № 910 от 11.05.2012 г. на ОС-Пловдив т.д. №890/2011 г. , с което жалбоподателят като ищец е осъден да заплати на ответника „П. комерс”Д.-гр. А. разноските по делото, поради прекратяване на производството по иска. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност.
Ответната страна не изпраща отговор .
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е допустима и подадена в срок.
За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд е приел, че при прекратяване на исковото производство ответникът има право на разноски, съгласно изричната разпоредба на чл.78 ал.4 от ГПК. На настоящия състав на ВКС, ТК, ІІ т.о. е служебно известно определението на ВКС, І т.о. по ч.т.д. № 741/2012 г., с което не се допуска до касационно обжалване определението на П., с което се потвърждава определението на първата инстанция за прекратяване на самото исково производство.
В изложението си по чл.284 ал.3, т.1 ГПК жалбоподателят не сочи правни въпроси от значение за изхода на спора.
Съгласно т.1 от ТР№ 1 на ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., за да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. К. съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. В случая жалбоподателят не формулира конкретен правен въпрос в изложението по чл.284 ал.3, т.1 ГПК. В производството по чл.288 ГПК се изисква от касационния съд преценка по чл.280 ал.1 ГПК , което предполага изрично формулиран правен въпрос, който да се постави на селекция по критериите в т.т. 1-3 на същия член от закона. Ето защо в тази фаза непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат допълнителните основания за това, както изрично приема ОСГТК на ВКС в цитираното вече ТР.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 988 от 22.06.2012 г. на АС-Пловдив по ч. гр. д № 737/2012, с което е потвърдено определение № 910 от 11.05.2012 г. на ОС-Пловдив т.д. №890/2011 г. , с което МДЦ [фирма] –гр. П. като ищец е осъден да заплати на ответника „П. комерс”Д.-гр. А. разноските по делото, поради прекратяване на производството по иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
/
3
3