О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
София, 13.01.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 11.01.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 536/2009 година
Производството е по член 274 ал.2 изр. последно от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от И. А. А. от гр. С.,ул.”20 април”№20,подадена чрез пълномощника й М. Х. А. против определение №76/05.06.2009г. на В. касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,постановено по гр.д. № 886/2008г. по описа на същия съд,с което връща молба от И. А. А. от 04.02.2008г. за отмяна на основание член 231 ал.1 б.”в” от ГПК/отм/ на влязло в законна сила решение от 18.10.2007г. по гр.д. №605/2007г. по описа на Великотърновски окръжен съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е основателна.
В мотивите си ,ВКС е посочил,че след като на основание член 232 ал.2 от ГПК/отм/ във връзка с член 198 ал.1 б.”а” от ГПК/отм/ е оставил без движение молбата ,подадена от И. А. А. за отмяна на горепосоченото влязло в законна сила решение,като е разпоредил на основание член 110 ал.1 от ГПК/отм/ да се постави съобщение на таблото с указание молителката за посочи точен адрес на призоваването й,тъй като не е намерена на адреса посочен от нея в молбата, и след изтичане на срока е неотстраняване на нередовностите е постановил връщането на молбата за отмяна.
Видно от депозираната молба с вх. №2605/04.02.2008г- за отмяна на горепосоченото влязло в законна сила решение,същата е депозирана чрез Районен съд гр. Г.,подадена чрез адвокат Н от адвокатска колегия Велико Т. ,като пълномощник на И. А. А. с адрес за призоваване:гр. Горна О. ,ул.”С”№134,и е образувано гр.д. №886/2008г. по описа на ВКС,ІVгр.отд. Във връзка с насрочено по делото заседание за 15.06.2009г. на горепосочения адрес,посочен в молбата на молителката И. А. А., е била изпратена призовка,върната в цялост на 13.04.2009г- със забележка-лицето непознато от живущите в жилищната кооперация,като ВКС с резолюция по същата е разпоредил да се изпрати призовка за заседанието на 15.06.2009г. на адвокат Г,която е била процесуален представител на И. А. пред въззивната инстанция,упълномощена чрез нейния пълномощник М. Х. А. /лист 11 от делото/,като призовката отново е върната в цялост на 16.05.2009г. ,със забележка,че адвокат Г е напуснала адвокатската колегия.
Образуваното по реда на член 231 ал.1 б.”в” от ГПК/отм/ във връзка с парагарф 2 ал.12 от ГПК производство, по подадената молба за отмяна от И. А. на горепосоченото въззивно решение, е самостоятелно извънинстанционно производство,за което не се отнася упълномощаването,извършено с горепосоченото пълномощно на адвокат Л,нито има представено такова нарочно пълномощно за това производството от подалия молбата адвокат Н. Видно от приложеното на лист 20 по гр.д. №605/2007г. по описа на Великотърновски окръжен съд, пълномощно на адвокат Н,същият е бил упълномощен от И. А. да я представлява и защитава по горното дело до завършването му във всички инстанции,като упълномощаването на последния е извършено чрез пълномощника на А. М. Х. А. ,чийто адрес,видно от списъка на призованите лица/лист 16 от делото/ е в гр. Г.,ул.”К”№34,на който адрес ВКС е разпоредил да бъде призована молителката и който е посочен в молбата за отмяна,но този адрес е на нейния пълномощник М. А. ,на който е следвало да се изпрати също така уведомление за това,че молбата за отмяна е оставена без движение,тъй като той е упълномощил адвокат Л,като пълномощник на И. А. Наред с това, видно от данните по делото пред първата инстанция-гр.д. № 907/2007г. по описа Районен съд гр. Г.,на лист 30 от същото, във връзка с депозирана молба от 29.05.2007г.,лично от ищцата И,същата е посочила своя адрес,а не на пълномощника й М. А. ,а именно:гр. София ул.”20 април”№20,на който адрес е следвало ВКС да изпрати призовка за съдебно заседание,насрочено за 15.06.2009г.,като вместо това същото е било изпратено на адвокат Л,която не е пълномощник на страната в това извънинстанционно производство. Ето защо,обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне на тричленния състав на ВКС,който го е постановил за извършване на следващите се процесуални действия по подадената молба за отмяна на посоченото въззивно решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №76/05.06.2009г. на В. касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,постановено по гр.д. №886/2008г. по описа на съда и ВРЪЩА делото на същия съд за извършване на следващите се процесуални действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: