3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
София, 14.01. 2020 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 3004/2019 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „С.“ ЕАД, [населено място] срещу разпореждане от 04.11.2019 г. по в. т. д. № 211/2019 г. на Бургаски апелативен съд, с което е издаден изпълнителен лист в полза на „Н. Петрол“ Е. (в несъстоятелност), [населено място] въз основа на постановеното по това дело решение № 105 от 11.10.2019 г.
В частната жалба се поддържа, че атакуваното разпореждане е неправилно, тъй като не са посочени фактическите и правни основания за издаването му и не е ясно въз основа на коя правна норма е уважено искането за издаване на изпълнителен лист. Освен това, според частния жалбоподател, въззивното решение ще бъде обжалвано в срока по чл. 283 ГПК, като в случай, че бъде отменено, за него ще е невъзможно да се снабди с обратен изпълнителен лист на основание чл. 245, ал. 3 ГПК и да си възстанови събраните суми, предвид обстоятелството, че „Н. Петрол“ Е. е в открито производство по несъстоятелност. Релевира и довод за това, че ипотекирането на всичките му активи в полза на „И.“ АД прави невъзможно предоставянето на обезпечение в размер на присъдената сума и съответно възпрепятства спиране на изпълнението на въззивното решение по реда на чл. 282 ГПК.
Ответникът по частната жалба – „Н. Петрол“ Е. (в несъстоятелност), [населено място] – оспорва същата и моли за оставянето й без уважение като неоснователна по съображения в писмен отговор от 29.11.2019 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок по чл. 407, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество – е неоснователна.
С решение № 105 от 11.10.2019 г. по в. т. д. № 211/2019 г. на Бургаски апелативен съд е отменено решение № 169 от 08.05.2019 г. по т. д. № 318/2017 г. на Бургаски окръжен съд, като предявеният от „Н. Петрол“ Е. (в несъстоятелност) срещу „С.“ ЕАД, [населено място] е уважен.
С молба вх. № 9118 от 01.11.2019 г. ищецът „Н. Петрол“ Е. (в несъстоятелност) е поискал, на основание чл. 404, т. 1, пр. 2 ГПК, да му бъде издаден изпълнителен лист за присъдените с решението суми.
С разпореждане от 04.11.2019 г. искането е уважено. Видно от извършеното отбелязване върху съдебното решение, изпълнителният лист е издаден на 19.11.2019 г. и е получен от пълномощника на „Н. Петрол“ Е. (в несъстоятелност) на 25.11.2019 г.
При посочените данни оплакването на частния жалбоподател за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане е неоснователно. Предвид обстоятелството, че се касае за осъдително решение на въззивен съд, правилно съдията-докладчик е преценил, че са налице предпоставките на чл. 404, т. 1, пр. 2 ГПК за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца. Липсата на изложени конкретни мотиви за уважаване на искането, основано на посочената правна норма, не може да обоснове извод за неправилност на постановения акт. Разпоредбата на чл. 406, ал. 1 ГПК задължава съда, сезиран с искане за издаване на изпълнителен лист, да провери единствено дали актът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, каквато проверка в случая е извършена. Отделно от това, съгласно разпоредбата на чл. 254, ал. 1 ГПК, приложима както за определенията, така и за разпорежданията, тези съдебни актове следва да бъдат мотивирани, когато с тях съдът се произнася по противоречиви искания на страните или когато искането се отхвърля. По аргумент за противното, когато искането се уважава, не се изисква излагане на мотиви.
Що се отнася до доводите на частния жалбоподател, свързани с последиците от издаването на изпълнителния лист и с обжалването на въззивното решение, същите са неотносими към правилността на атакуваното разпореждане.
С оглед произнасянето по частната жалба, не подлежи на разглеждане заявеното в нея искане за спиране изпълнението на обжалваното разпореждане. Още повече, че същото е изпълнено още на 19.11.2019 г., като изпълнителният лист вече е и получен от ищеца.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 04.11.2019 г. по в. т. д. № 211/2019 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: