2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
София, 15.01.2020 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на шести януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело №2975/19 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК, образувано по молба на Н. И. З. за отмяна на основание чл.304 ГПК на решение № 208 от 14.10.2019г. по д.1047/2018г. на Карнобатски районен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение приема следното:
Подадената молба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
С решението, предмет на исканата отмяна, по реда на чл.58,ал.1 ЗК, е отменено решение на общото събрание на ЗПК „Успех”, [населено място], проведено на 15.09.2018г. за избор на председател на кооперацията. Производството е образувано по иск на К. Д. А. против ЗПК „ Успех „ [населено място].
При тези фактически данни, не се обосновава за молителя З. възможност да иска отмяна по реда на чл.304 ГПК, който определя активна процесуална легитимация само за тези лица, които са задължени да предявят иск като участници в неделимо спорно правоотношение- съобразно изискването на самата разпоредба, очертала относимост единствено към другарството в процеса и даваща правна възможност на неучаствалите другари да искат отмяна на съдебния акт, постановен без тяхно участие- арг. от бланкета на нормата към чл. 216, ал.2 ГПК. Отмяната на влязло в сила решение по реда на чл.304 ГПК съставлява способ за защита на третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която рефлектира в техния патримониум и ги обвързва. Целта на това производство е чрез възобновяването му, това трето лице, което търпи правните последици на решение, постановено в процес, в който не е взело участие да защити интереса си. Както вече бе отбелязано, то има качеството на необходим другар, който по принцип е следвало да бъде конституиран като главна страна в производството. Молителят не е от посочената категория лица. Дори и правните последици от решението да рефлектират в неговата правна сфера, тай не може да иска отмяна по реда на чл.304 ГПК, поради това че не е било налице основание за задължителното му конституиране в производството, инициирано от друг член –кооператор, в качеството му на необходим / задължителен/ другар като главна страна – ищец в производството. Член- кооператорите в производството по чл.58,ал.1 ЗК по обжалване на решение на общото събрание на кооперацията, нямат качеството на необходими другари, защото макар и да имат право да се присъединят към заведеното дело, съобразно чл.58,ал.2 ЗК в срока по ал.3 на текста, те не се участници в неделимо спорно материално правоотношение, с оглед което да е необходимо тяхното конституиране като главна страна в производството по чл.58,ал.1 ЗК.
Липсата на активна процесуална легитимация на молителя, която е и процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за валидност на сезирането по реда на чл.304 ГПК води до извод за недопустимост на подадената молба за отмяна, която поради това следва да бъде оставена без разглеждане.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на молба на Н. И. З. за отмяна на основание чл.304 ГПК на решение № 208 от 14.10.2019г. по д.1047/2018г. на Карнобатски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: