О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 12
гр. София, 08.01.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 5727/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Р. Г. Н. чрез процесуалния представител адв. В. Т. от САК е обжалвал въззивното решение Пловдивския апелативен съд № 88 от 13.05.2015г. по гр.д.№ 159/2015г.
Ответникът е подал отговор, в който изразява становище, че не са налице поддържаните основания за допускане на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
С обжалваното решение Пловдивският апелативен съд е потвърдил решението на Хасковския окръжен съд № 532/15.12.2014г. по гр.д.№ 515/2014г. , с което е отхвърлен предявеният от Р. Г. Н. против [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] иск с правно основание чл. 108 ЗС за отстъпване на собствеността и предаване на владението върху недвижим имот с идентификатор 77195.702.272 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-63 от 05.10.2006г. и обусловения иска по чл. 59 ЗЗД за сумата 30 000 лв. представляваща обезщетение за неоснователно ползване на имота за времето от 03.04.2012г. до 16.06.2014г.
Апелативният съд е приел, че предявеният ревандикационен иск по чл. 108 ЗС е неоснователен, защото ищецът Р. Г. Н. е обезпечил вземането на кредитора с ипотека върху свой имот за чужд дълг и отговаря с ипотекирания имот ако кредиторът насочи изпълнението върху него. Изпълнителният лист срещу длъжника има сила и срещу третото лице, дало своя вещ в залог или ипотека за обезпечение на дълга, съгласно чл. 429 ал.3 ГПК. Обезсилването на изпълнителния лист по отношение солидарното осъждане на ищеца има за последица , че е изгубил качеството на солидарен длъжник и не отговаря с цялото си имущество спрямо кредитора, но като ипотекарен длъжник е длъжен да понесе изпълнение върху ипотекирания имот. С влизане в сила на постановлението за възлагане, купувачът от публичната продан е придобил собствеността върху имота и го владее на правно основание.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставят правните въпроси: следва ли ипотекарният длъжник да отговаря за чужд дълг на самостоятелно основание при липса на валиден изпълнителен титул на кредитора по чл. 417 т.3 ГПК; какви са действията на частния съдебен изпълнител при обезсилен изпълнителен иск – валидни или нищожни.
Въпросите не са от обуславящи, защото не са изведени от фактите, установени по делото. Съдебното изпълнение по изп.д. № 20107710400202 на частен съдебен изпълнител К. А. рег. № 771 с район на действие Окръжен съд Хасково не е проведено по обезсилен изпълнителен лист. С разпореждането на Старозагорския районен съд по ч.гр.д.№ 4390/2010 г. е обезсилен издаденият на основание чл. 417 ГПК в полза на [фирма] изпълнителен лист частично – само по отношение на солидарното осъждане на Р. Г. Н. с В. А. П. и П. А. П.. Същевременно Р. Г. Н. е обезпечил с ипотека върху свой имот чуждо задължение и в този случай намира пряко приложение разпоредбата на чл. 429 ал.3 ГПК , съгласно която изпълнителният лист срещу длъжника има сила и срещу третото лице, дало своя вещ в залог или ипотека за обезпечение на дълга, когато взискателят насочва изпълнението върху тази вещ. В случая изпълнението е проведено въз основа на изпълнителния лист срещу длъжниците и не може да се поставя въпрос за липса на валиден изпълнителен титул. С оглед на изложеното не е налице общата предпоставка на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
При този изход на делото на основание чл. 78 ал.3 ГПК на ответника [фирма] следва да бъдат присъдени разноски за касационното производство, поискани с отговора на жалбата в размер на 4000лв. и представляващи платено по банков път възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 19.10.2015г.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивския апелативен съд № 88 от 13.05.2015г. по гр.д.№ 159/2015г.
Осъжда Р. Г. Н. да заплати на [фирма] [населено място] сумата 4000 лв. /четири хиляди лева/ разноски за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: