О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 120
София, 25 септември 2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември 2012 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА
ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП Ат. ГЕБРЕВ, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 1700/2012 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 44 ал. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НАХД № 310/2012 г. по описа на ПОПОВСКИ районен съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за местна подсъдност на делото на РС – ТЪРГОВИЩЕ.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, в рамките на законовите си правомощия, взе предвид следното:
В районен съд гр.Търговище било образувано НАХД № 552/2012 г. по повод жалба на И. С. И. срещу наказателно постановление № 44-0000096 от 18.06.2012 г. на Началника на ОО „КД-ДАИ” [населено място], с което заради нарушение на чл. 66 т.8 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ вр. чл. 61 ал.2 изр.2 на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 1500 лв. С определение от 23.08.2012г. съдията-докладчик при Търговищкия районен съд е прекратил производството по делото поради констатираното от него обстоятелство, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, е извършено на територията на друго населено място – гр.Попово. Съобразно този си извод съдът в гр.Търговище е изпратил делото по компетентност на РС – Попово.
Последният с разпореждане на председателя от 30.08.2012 г. е приел, че местната подсъдност се определя от обстоятелствената част на наказателното постановление, а тя насочва към компетентност на РС- Търговище. С оглед на това повдига спор за подсъдност.
Настоящият съд намира, че делото следва да бъде разгледано по същество от РС – гр.Търговище. Безспорно е, че съгласно чл. 59 от ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чийто район е извършено нарушението. С оглед приетата фактология в атакуваното наказателно постановление нарушението се изразява в бездействие на задълженото лице, което „извършва превоз с договор, несъгласуван с Областния отдел „Контролна дейност” – ДАИ по месторегистрация на превозвача”. Нарушението е констатирано при извършване на проверка в ОО„КД -ДАИ” – Търговище. Очертаното изпълнително деяние на административното нарушение, осъществено чрез неизпълнение на правно дължимо поведение, определя и подсъдността на отговорността на задълженото лице. Мястото на осъществяване на нарушение чрез бездействие е мястото, където бездействалият е следвало да има активно поведение – да действа, т.е. да извърши съгласуване на договора за превоз. Очевидно в конкретния случай това е Областния отдел „Контролна дейност” –ДАИ – гр.Търговище. Посочването в наказателното постановление на извършване на превоз от [населено място] до [населено място] не определя подсъдността на производството по съдебен контрол на същото, тъй като подсъдността се определя от изложените факти в самото постановление, касаещи изпълнителното деяние на същото.
Воден от изложените съображения, на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 44 ал.1 от НПК и на осн. чл. 59 от ЗАНН ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ на Районен съд – гр.Търговище НАХД № 310/2012 г. по описа на Поповски районен съд за разглеждане и решаване по същество.
Копие от определението да се изпрати на РС – гр.Попово, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.