Р Е Ш Е Н И Е
№ 120
София, 28 май 2014 година
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при участието на секретаря Северина Толева
разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА
гр.дело №1722 по описа за 2014 год.
Производството е по чл.303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на С. И. М. от [населено място], за отмяна на основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение, постановено на 11.07.2013г. по гр.д.№664/2013г. на Окръжен съд – Велико Търново.
В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. С молбата са представени документи, които молителят счита, че са относими към молбата за отмяна.
Ответникът по молбата за отмяна Г. А. М., чрез процесуален представител адв.Г., оспорва молбата за отмяна като неоснователна. Претендира разноски.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното:
Молбата за отмяна е процесуално допустима, но е неоснователна.
С влязло в сила решение, постановено на 11.07.2013г. по гр.д.№664/2013г. на Окръжен съд – Велико Търново е потвърдено решение от 05.04.2013г. по гр.д.№4229/2012г. на Районен съд – Велико Търново, с което след развода на страните упражняването на родителските права спрямо малолетното дете К. е предоставено на бащата Г. А. М.; постановен е разширен режим на лични отношения на майката С. И. М. с детето; присъдена е издръжката, дължима от майката.
Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са от значение за решаването на спора, които въпреки положената от страната дължима грижа за добро водене на процеса не е могла да представи, респективно установи, по време на висящността на делото, защото не са й били известни или не е могла да се снабди с тях.
С молбата за отмяна са представени документи – жалба вх.№ЗД94СС-027/04.07.2013г. от С. М. до отдел ”Закрила на детето”, [населено място] и лист за преглед на пациент в спешно отделение от 28.06.2013г. по отношение на детето, заведено от майката в 18,55ч. на 28.06.2013г. и за установен при прегледа хематом в областта на долна устна и малка контузна рана около 0,5см. В жалбата М. е посочила, че когато е вземала детето на 31.06.2013г./петък/ детето е било с подута долна устна и рана на нея отдясно, за което дало обяснение, че така се е събудила, което обяснение майката намерила за неприемливо, подозирайки, че бащата е ударил шамар на детето, за което то не смее да признае. Изпитала опасения поради това, че започват да растат постоянните зъби на детето да не е засегнат венеца от удара, заради което сочи, че още в петък я завела на лекар. Представената жалба е новосъздадено от самата страна писмено доказателство, поради което не съставлява годно доказателство за установяване на твърдяните в нея факти и обстоятелства. Самото обстоятелство, за установяване на което се представят писмените документи от молителката, е новосъздадено – не е съществувало към момента на приключване на устните състезания по въззивното дело, за да бъде прието за ново по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Представена е и рисунка от детето за майката, която не съставлява ново писмено доказателство по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, а отделно от това с атакуваното решение е прието, че по делото е установена привързаността между детето и родителите.
В молбата за отмяна се съдържат оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, които не са относими към никое от основанията за отмяна на влязло в сила решение, които са изрично посочени в закона.
Предвид изложеното молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. С оглед изхода на делото на ответника по молбата за отмяна следва да се присъдят направените разноски за производството по молбата за отмяна в размер на 380лв. – за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение молба на С. И. М. от [населено място], за отмяна на основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение, постановено на 11.07.2013г. по гр.д.№664/2013г. на Окръжен съд – Велико Търново.
ОСЪЖДА С. И. М. от [населено място], [улица], да заплати на Г. А. М. от [населено място], [улица], сумата 380лв. – разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: