1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 120
[населено място], 03.02.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 240/2014 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл.613а ТЗ.
Обжалвано е определение №2556 от 21.11.2013г., постановено по ч.гр.дело №4051/2013г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 395 от 15.08.2011г. по т.дело № 416/2011г. на Пернишкия окръжен съд. С определението е оставено без разглеждане искането на частния касатор [фирма] по ч.679 ТЗ за отмяна на решението на Събранието на кредиторите на [фирма], проведено на 20.04.2011г., поради липсата на процесуална легитимация – кредитор в производството по несъстоятелност и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят [фирма] счита, че след като дружеството е включено в списъка по чл.668 ТЗ и е участвувал в събранието на кредиторите на 9.03.2011г., както и при положение че не фигурира в списъка на неприетите вземания, нито вземането му е отхвърлено от съда, се явява безспорен кредитор на [фирма]. Искането му е за отмяна на определението като неправилно.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, но същата е процесуално недопустима.
Редът и условията за обжалване на актовете, постановени от окръжните съдилища в производството по несъстоятелност са уредени в специалната разпоредба на чл. 613а от ТЗ. В ал. 1 на чл. 613а от ТЗ е предвидено обжалването на лимитивно изброените в нея решения и определения да се осъществява по общия ред на Гражданския процесуален кодекс. Всички останали актове, извън посочените в ал. 1, подлежат на обжалване съгласно чл. 613а, ал. 3 от ТЗ само пред съответния апелативен съд по съответния ред от Гражданския процесуален кодекс.
Определението по чл. 679, ал. 3 от ТЗ, с което състав на съда по несъстоятелност се произнася по искане на длъжника или на кредитор за отмяна на решение на събранието на кредиторите поради наличие на предпоставките на чл. 679, ал. 1 от ТЗ, не е сред изрично изброените в чл.613а, ал. 1 от ТЗ актове, за които законът установява процесуална възможност да бъдат обжалвани по общия ред на ГПК. Следователно, то не подлежи на касационен контрол по силата на чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
Определението на Пернишкия окръжен съд, с което е оставено без разглеждане искането на [фирма] за отмяна на решенията на събранието на кредиторите от 20.04.2011г. и е прекратено производството по делото подлежи на инстанционен контрол само пред САС на основание чл.613а, ал.3 ТЗ във връзка с чл.274, ал.1, т.1 ГПК, тъй като е преграждащо производството по делото. С осъществения от въззивния съд инстанционен контрол определението на първоинстанционния съд е влязло в сила.
В този смисъл частната касационна жалба е процесуално недопустима и ще следва да бъда оставена без разглеждане.
Затова съставът на ВКС, ТК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане частната касационна жалба на дружеството [фирма], [населено място] срещу определение №2556/21.11.2013г., постановено по ч.гр.дело № 4051/2013г. на Софийския апелативен съд.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от датата на съобщението за жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: