ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 120
София. 18.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 17 ноември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 555 /2008 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. К. Я. , като Е. с фирма Р. Я. Я. и сие – Хасково против решение № 48/16.06.2008 г. по гр.д. № 970/2008 г. на Пловдивски АС, с което е оставено в сила първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу В. ООД-Димитровград иск по чл.108 ЗС за процесните движими вещи.
Ответникът по касационната жалба е подал писмен отговор, че тя не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и не следва да се допуска до разглеждане. Изтъква се, че няма конкретно посочен съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е решен поне в една от хипотезите на чл.280,ал.1 ГПК и това не дава възможност на ответника по касация да организира защитата си.
ВКС-І т.о. за да се произнесе, взе предвид следното:
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се посочва, че “съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, от който зависи изхода на делото-произнасяне на решение при избор на доказателства-по чл.188,ал.1 ГПК-отм.”.
Така формулираният съществен процесуалноправен въпрос трудно може да бъде свързан с разпоредбата на чл.188,ал.1 ГПК-отм., тъй като тя не визира избор на доказателства.
1. По чл.280,ал.1,т.1 ГПК, касаторът поддържа, че посоченият от него въпрос е решен в противоречие с ППВС 6/78 г.
В това постановление № 6/78 г. от 21.11.79 г., са цитирани чл.100 и чл.210 ГПК-отм., като няма позоваване на посочения от касатора чл.188,ал.1 ГПК-отм.
От друга страна, в обжалваното решение няма изложени мотиви за “избор на доказателства по чл.188,ал.1 ГПК-отм.”
2. По чл.280,ал.1,т.2 ГПК
Твърди се, че този въпрос е решаван противоречиво от съдилищата. В съответствие с това постановление са решения: № 1989/83 г. на ІІ г.о., № 78/86 г. на ІІ г.о., № 1488/99 г. на V г.о., № 189/2005 г. на ІV г.о. и др. В противоречие с това са решение № 143/56 г. на І г.о. и обжалваното решение.
В случая не може да се обоснове, че въпросът за приложението на чл.188,ал.1 ГПК-отм. е решаван противоречиво от съдилищата. Видно от цитираните решения, отдавна е преодоляно изразеното становище в решение № 143/30.01.56 г. по гр.д. № 483/56 г. на І г.о., че съдът е длъжен да обсъди само съществените доводи на страните, които биха могли да имат значение за правилното решаване на делото. Няма такъв извод в обжалваното решение. Ако касаторът счита, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, това би могло да се квалифицира като основание за касационно обжалване по смисъла на чл.281 ГПК, но не може да обоснове приложно поле по чл.280,ал.1 ГПК.
3. По чл.280,ал.1,т.3 ГПК няма изложение. Бланкетното посочване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 48/16.06.2008 г. по гр.д. № 970/2008 г. на Пловдивски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: