О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1200
София 18.11.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Зекова
ЧЛЕНОВЕ: Веска Райчева
Светла Бояджиева
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 893 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [заличено наименование на фирма], представлявано от управителя Д. А. чрез пълномощник адв.С. М. срещу решение № 3 от 12.02.10г.по гр.дело № 233/09г.на Б. апелативен съд,с което са отменени решение № 170 от 13.07.09г.и допълнително решение № 5 от 30.09.09г.по гр.дело № 687/08г.на Б. окръжен съд и са отхвърлени изцяло предявените искове за присъждане на сумата 33 600 лв и законната лихва върху тази сума,считано от 16.10.08г.
В приложеното изложение,подписано от пълномощника адв.М. се сочат като основания за допустимост на касационното обжалване визираните в чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.Представя ППВС № 1 от 28.05.79г.по гр.дело № 1/79г.по някои въпроси на неоснователното обогатяване и ППВС № 6 от 27.12.74г.по гр.дело № 9/74г.по някои въпроси относно подобренията върху чужд недвижим имот.Не са представени цитираните в изложението решения на ВтАС и СОС.
В писмен отговор ответницата по касационната жалба Д. П. П. –С.чрез адв.Н. К. и адв.И. М. моли да не се допуска касационно обжалване.Претендира за разноските,направени пред тази инстанция.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е квалифицирал предявения иск по чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД.За да го отхвърли е приел,че към момента,в който ищецът Д. А. като управител на [заличено наименование на фирма]-Бургас е продал с нот.акт № 145/2004г.на ответницата Д. П. законно построената триетажна жилищна сграда в груб строеж в гр.П. е могъл да претендира стойността на извършените от него СМР/незаконно строителство/от Община П. като собственик на земята по приращение е станала собственик и на надстроеното.
Основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване е налице,когато в обжалваното въззивно решение правен въпрос от значение за изхода по делото е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОСГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение ,постановено по реда на чл.290 ГПК.В случая поставеният от касатора правен въпрос е относно възприетата от въззивния съд правна квалификация на иска,като поддържа,че е неправилна и в противоречие с посочените по –горе тълкувателни решения,а правоотношението между страните следва да се урежда от разпоредбите на чл.72-74 ЗС.
Правната квалификация на иска е относима към правилността на решението и би подлежала на проверка по реда на чл.281 ГПК при вече допусната касация,но не обосновава приложното поле на чл.280 ал.1 ГПК.Освен това,въпросът за правната квалификация на спорното материално право не е от значение за изхода на делото,защото искът е отхвърлен поради липса на пасивна легитимация на ответницата да заплати стойността на претендираните от ищцовото дружество строително-монтажни работи.
Не е налице и основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решаван противоречиво от съдилищата.Противоречива съдебна практика е налице,когато един и същ въпрос е разрешен по различен начин в обжалваното въззивно решение и друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд,въззивен съд или решение на ВКС,постановено по реда на отм.ГПК,в какъвто смисъл е разяснението в т.3 от ТР № 1/09г.по тълк.дело № 1/09г.на ОСГТК на ВКС.Касаторът не е представил доказателства за наличието на влезли в сила съдебни актове,в които са формирани противоречиви изводи по въпросите,имащи значение за възприетия краен резултат по спора и обжалвания съдебен акт на въззивния съд.
Не се присъждат разноски за касационната инстанция в полза на ответницата по жалбата,тъй като не са представени доказателства,че такива са направени.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 3 от 12.02.10г.,постановено по гр.дело № 233/09г.на Б. апелативен съд по жалба на [заличено наименование на фирма].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.