3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1202
С., 07.12. 2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Р. Б. , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: Ж. Д.
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 901 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. П. П. от[населено място] против решение №12/05.02.2010 год. , постановено по гр.д. № 549/2009 год. на Окръжен съд[населено място] , с което след като е отменено решение № 520/11.08.2008 год. по гр.д. № 600/2009 год. на К. районен съд, е постановено ново решение, с което предявените от касатора против П. Т. П. , действащ като непълнолетен лично и със съгласието на майка си Д. С. Б. и Д. С. Б. като майка и законна представителка на малолетното дете С. Т. П. искове с пр. осн. чл. 86 СК / отм./ за намаляване на присъдените за двете деца издръжки – за детето П. от 150 лв. на 60 лв. месечно, а за детето С. от 100 лв. на 50 лв. месечно, са отхвърлени като неоснователни и недоказани.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което предявените искове за намаляване на издръжката да бъдат уважени.
Ответниците по жалбата П. Т. П. , действащ като непълнолетен лично и със съгласието на майка си Д. С. Б. и Д. С. Б. като майка и законна представителка на малолетното дете С. Т. П., не вземат становище, както по допустимостта, така и по основателността на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, съгл. чл.280,ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, обусловена от нейната редовност , за да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение , е необходимо да се изпълнени допълнителните критерии на чл.280 ГПК- да е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното решение и да е обусловил изхода на конкретното дело, както и да е посочено и обосновано поне едно от допълнителните основания за допустимост на касационното обжалване, визирани в разпоредбата на чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В представеното с касационната жалба изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК касаторът твърди, че с обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл по въпроса „налице ли е промяна в обстоятелствата за намаляване на постановена издръжка на малолетни, в случай , че дължащият издръжка няма възможност да я заплаща в установения от съдебното решение размер” и „кои са случаите на промяна във възможностите за заплащане на издръжка”. Счита, че по тези въпроси няма съдебна практика , поради което касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.
При така формулираните въпроси и посочено основание за допустимост на касационното обжалване, същото не следва да бъде допуснато.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е съобразил законовото изискване, че промяна на присъдена вече издръжка за ненавършили пълнолетие деца се допуска при промяна на обстоятелствата, при които същата е била определена в това число и относно възможностите на родителя за нейното заплащане/ чл. 86 СК/ отм./.За да отхвърли исковете за намаляване на издръжката съдът е приел, че няма промяна във възможностите на родителя.
Въпросът дали родителят има възможност да заплаща издръжката или не, е въпрос на доказване, което е в доказателствена тежест на касаторът – ищец, което същият не е провел , а въпроса „кои са случаите на промяна във възможностите за заплащане на издръжка” е въпрос фактически, а не правен. Следователно формулираните от касатора въпроси нямат характер на правни въпроси по см. на чл.280 ,ал.1,т.1 ГПК. Доколкото посочването на правен въпрос е общата предпоставка за допустимост на касационното обжалване, липсата му е достатъчно основание касационно обжалване да не бъде допуснато.
Независимо от това, следва да се посочи , че относно предпоставките за промяна на присъдена вече издръжка има многобройна съдебна практика, като решението на въззивният съд е постановено в съответствие с нея.
С оглед изложеното, не са изпълнени особените изисквания , с които процесуалният закон свързва достъпът до касационно обжалване.
Поради това Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №12/05.02.2010 год. , постановено по гр.д. № 549/2009 год. на Окръжен съд[населено място] .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: