ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1203
София, 5.10 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 30 септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 951/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Я. против въззивното решение на Т. окръжен съд № 45 от 30.03.2009 год. по гр. д. № 55/2009 год., с което като отменил решение № 268 от 05.12.2008 год. по гр. д. № 354/2008 год. на П. районен съд, въззивният съд отхвърлил исковете на жалбоподателката за отмяна на заповед № 185 от 14.07.2008 год. на директора на С. „В” гр. О., с която е прекратено трудовото и правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, за възстановяването и на длъжността заемана преди уволнението „начална учителка” и заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие със установена съдебна практика по въпроса, кой е надлежният орган и какъв е надлежния ред за намаляване числеността на персонала (щата) в училищата, с оглед приетото от съда, че този въпроси не се уреждат от Наредба № 3 от 18.02.2008 год. за нормите за преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета по възражение на жалбоподателката за недействителност на заповедите на директора на училището за изменение (намаление) на щатното разписание, като издадени от некомпетентен орган. Представя съдебна практика – решение по гр. д. № 35/2009 год. на Т. окръжен съд (без данни, че е влязло в сила) по идентичен казус, решение по гр. д. № 615/2004 год. на ВКС по приложението на чл. 328, ал. 1, т. 2, пред. 2 КТ и Наредба № 5/2002 год. на МОН и МФ отменена от Наредба № 3 от 18.02.2008 год. цитирана по горе и решение по гр. д. № 5/2009 год. на Кърджалийския окръжен съд без данни да е влязло в сила, с което обосновава основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Сочи се и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 3 ГПК, тъй като поставеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Твърди се, че въззивната инстанция е нарушила забраната на чл. 266 ГПК, като е приела писмени доказателства на другата страна, които страната е могла да посочи и представи пред първоинстанционния съд.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което за отхвърлени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, първите два неоценяеми третият оценяем, но обусловен от първите два намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставения от жалбоподателката материалноправен въпрос, за реда и органа респ. лицето, което има право да извършва промени в щатното разписания по отношение на персонала в системата на народната просвета, отнесен към приетото от въззивния съд по настоящия спор, че извършеното уволнение на жалбоподателката поради съкращаване на щата е законосъобразно и директорът на училището, като разпоредител с бюджетните средства разполага с правомощието да определя щата на училището, да назначава и уволнява, не налага допускане на касационно обжалване, тъй като не влиза в противоречие с трайно установената съдебна практика по този въпрос. Виждането на съда, че в компетенциите на директора на училището е да извършва промени в длъжностното разписание на училището не влиза в противоречие с разпоредбите на чл. 10, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 от Наредба № 3 от 18.02.2008 год., която определя нормите за преподавателска работа и числеността на педагогическия персонал. Целта на Наредбата е да разпредели преподавателската работа между педагогическите кадри, съобразно установите норми за задължителна преподавателска работа, да съгласува натовареността на съществуващия щат, съобразно учебния материал в рамките на делегирания бюджет. Числеността на персонала се утвърждава в списък – образец № 1 за всяка учебна година от директора на училището – чл. 12, ал. 1 от Наредбата. Преподавателската работа на педагогическите кадри в училищата се планира в списък – образец № 1 в посочените в чл. 10, ал. 1 от Наредбата срокове и се утвърждава от директора, след съгласуване с началника на инспектората по образувание. От изложеното следва, че списък – образец № 1 съдържа сведения за организиране на дейността на училището за съответната учебната година и този списък се изготвя и утвърждава от директора на училището, в рамките на делегирания бюджет, след съгласуване с началника на инспектората по образование. В този смисъл е и нормата чл. 63, ал. 1 и ал. 5 от Наредба № 4 от 16.04.2003 год. за документите за системата на народната просвета. Следователно с началника на инспектората по образование се съгласува списък-образец № 1, както е прието с обжалваното решение, а длъжностното разписание (щата) на училището се утвърждава от директора. С оглед на изложеното твърденията на жалбоподателя за допуснато нарушаване на установения ред за съкращаване на щата в системата на училищата, респ. нарушаване на Наредба № 3 от 18.02.2008 год., като основание за незаконосъобразност на уволнението не се оправдава от правна страна. Приетото с обжалваното решението не влиза в противоречие с представената съдебна практика – решение по гр. д. № 615/2004 год. на ВКС (за останалите съдебни решения няма данни да са влезли в сила), нито с трайно установената съдебна практика относно реда и органа, който има правомощия да внася промени в щата на училищата, което изключва хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, като основание за допускане на касационно обжалване. Не са налице и предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване. По поставеният въпрос има трайно установена съдебна практика, която не се нуждае от промяна, не е установена и непълнота, респ. неяснота в законодателството в посочената материя.
При изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 45 от 30.03.2009 год. по гр. д. № 55/2009 год. на Т. окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ