3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1204
С., 07.12.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Р. Б. , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: Ж. Д.
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 862 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. М. У. от[населено място] , Л. обл., чрез адв. Н. С. Х. , срещу решение № 69 от 01.03.2010 год. , постановено по гр.д. № 624/2009 год. на Л. окръжен съд, с което е потвърдено решението на Т. районен съд по гр.д. № 259/2009 год., с което е развален договора от 14.01.2002 год. , сключен с нот. акт 3, том І, рег. № 51, нот. дело № 3/2002 год. на нотариус И. И. с район на действие Районен съд[населено място] , с който Р. А. Р. и У. А. Р. и двамата от[населено място], Л. обл. са прехвърлили на внука си В. М. У. , действащ по време на сделката лично и със съгласието на майка си А. С. А. собствения си недвижим имот, съставляващ ? ид. част от УПИ- парцел ІV -233, в кв.13 по плана на[населено място] и 2-ри етаж от построената в този имот двуетажна жилищна сграда, с припадащата се западна маза и ? ид. част от таванско помещение , разположено откъм западната страна на сградата срещу задължение за издръжка и гледане и подсигуряване на номален и спокоен живот , докато са живи.
В касационната жалба се правят оплаквания , които могат да се квалифицират като доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати процесуални нарушения / чл. 154 ГПК/ и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което предявеният иск за разваляне на договора да бъде отхвърлен.
Ответникът по касация Р. А. Р., чрез адв. Росица Г. , оспорва допустимостта и касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото. Моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.
Останалите ответници по касационната жалба не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, обусловена от нейната редовност , за да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение , е необходимо да се изпълнени допълнителните критерии по чл.280 ГПК- да е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното решение и да е обусловил изхода на конкретното дело, както и да е посочено и обосновано поне едно от допълнителните основания за допустимост на касационното обжалване, визирани в разпоредбата на чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези допълнителни критерии не са изпълнени :
В представеното с касационната жалба изложение касаторът не формулирал правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК . Наведените в изложението доводи, че решението е постановено в нарушение на чл. 154 ГПК като е прието, че поетите по договора задължения не са били изпълнени, без да са ангажирани доказателства за това и без да са обсъждани гласните доказателства , които установяват изпълнението, представляват оплаквания за неправилност на въззивното решение. Същите могат да бъдат предмет на обсъждане в производството по чл. 290 ГПК, ако касационното обжалване бъде допуснато, но не и в настоящото производство.
Доколкото посочването на правен въпрос е общата предпоставка за допустимост на касационното обжалване, липсата на такъв е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
Последното препятства и обсъждането на посочените от касатора допълнителни основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1 и т.3 ГПК и представените във връзка с първото основание решения на ВС и ВКС.
С оглед изложеното, не са изпълнени особените изисквания , с които процесуалният закон свързва достъпът до касационно обжалване. Поради което Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 69 от 01.03.2010 год. , постановено по гр.д. № 624/2009 год. на Л. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: