2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 121
София, 13.03.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди и осемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 742 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на Е. с. на четириетажна жилищна сграда с партерно и подземно ниво с идентификатор 02676.155.126.1, разположена в имот с идентификатор 02676.155.126, с административен адрес в [населено място], м. „А.”, [улица], чрез адв. В. Д., против въззивното определение № 6119 от 4 декември 2017 г., постановено по в.ч.гр.д. № 869 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2017 г., с което е потвърдено определение № 27928 от 17 май 2017 г., постановено по гр.д. № 296 по описа на районния съд в [населено място] за 2017 г. за прогласяване, че българският съд е некомпетентен да разгледа искове, чийто предмет са вземания за поддръжка и управление на общи части на сграда в режим на етажна собственост на четириетажна жилищна сграда с партерно и подземно ниво с идентификатор 02676.155.126.1, разположена в имот с идентификатор 02676.155.126, с административен адрес в [населено място], м. „А.”, [улица], против Н. Р. Г., гражданин на Великобритания, [дата на раждане] в Ш., И., за което е издадена европейска заповед за плащане по реда на чл. 12 от Регламент 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета, по гр.д. № 296/2016 г. по описа на окръжния съд в [населено място], и за прекратяване на производството по делото.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, както и за наличието на противоречива практика на въззивния съд относно компетентността на българския съд да разглежда дела, развили се като продължение на производството пред окръжния съд в [населено място], надлежно издал европейски заповеди за плащане против множество етажни собственици. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване към частната касационна жалба се твърди, че обжалваното определение е постановено в противоречие с практиката на ВКС, в противоречие с решение на Съда на Европейския съюз, и при противоречиво разрешаване на спорния въпрос за компетентността на българския съд от самия въззивен съд.
К. съд в настоящия си състав приема, че частната жалба е недопустима предвид правилото на чл. 274, ал. 4 ГПК.
Предявени са при условията на обективно съединяване установителни искове за вземане на етажната собственост на основание решение на общото събрания на етажната собственост от 22.01.2016 г. против ответника Г. за сумите 500 евро вноска за управление и поддържане на общите части на етажната собственост на сградата, ведно със законна лихва от датата на предявяване на вземането до окончателното му изплащане, и 150 евро вноска за Фонд „Резервен”, ведно със законната лихва от датата на предявяване на вземането до окончателното му изплащане.
Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК, не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. В случая е явно, че дори съвкупността от претендираните суми (650 евро) не преминава прага на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 2, т. 1, предл. първо ГПК – не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000 лева. Ето защо частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Е.с. на четириетажна жилищна сграда с партерно и подземно ниво с идентификатор 02676.155.126.1, разположена в имот с идентификатор 02676.155.126, с административен адрес в [населено място], м. „А.”, [улица], против въззивното определение № 6119 от 4 декември 2017 г., постановено по в.ч.гр.д. № 869 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2017 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС в едноседмичен срок от получаването на препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: