О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.121
София, 30.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело № 250/2009 година
Производството е по чл. 248, ал. 3 във връзка с чл. 81 и чл. 78, ал. 3 ГПК.
Образувано е по молба на “К” Е. гр. В., подадена чрез процесуалния му представител а. В. М. за изменение на определението на Върховния касационен съд – ТК № 552/20.08.2009 г. по т. дело № 474/2008 г. в частта му за разноските с искане да бъдат присъдени на молителя-ответник по касационната жалба разноски за касационната инстанция съгласно приложения към отговора му договор за правна помощ от 05.02.2009 г. в размер на договорения адвокатски хонорар – 290 лв.
Ответницата по молбата Д. Д. К. не е изразила становище по основателността й.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направеното искане и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е основателна.
Действително, с постановеното определение по т. дело № 250/2009 г. не е уважена подадената от Д. Д. К. касационна жалба и не е допуснато касационно обжалване на решението по т.д. № 784/2008 г. на Варненския окръжен съд, с което се оставя в сила решение № 2* от 23.06.2008 г. по гр.д. № 10635/2007 г. на Варненския районен съд в осъдителната му част, като не са присъдени съдебни разноски в полза на ответника по касация и настоящ молител по съображения, че същият не е подал писмен отговор по реда на чл.287 ГПК и по същество такива не са били направени, респ.поискани.
От изисканите по искане на молителя и приложени по настоящето дело разпечатка от електронната папка на Окръжен съд Варна и сканирани документи, постъпили във връзка с касационната жалба срещу решението по т.д. № 784/2008 г. по описа на същия съд се установява, че от негово име пълномощникът му адв. В. М. е изготвила отговор на касационната жалба в писмен вид, депозиран в деловодството на Варненския окръжен съд в срока по чл.278 ГПК ведно с приложен към него договор за правна помощ.
При тези данни настоящата инстанция приема, че пропускът да се администрира постъпилия от ответника по касация писмен отговор, на което се дължи липсата на произнасяне от настоящия състав по въпроса за отговорността за разноските не е основание да му бъдат отказани такива, след като при постановяване на съдебния акт липсата на доказателства за извършването им не може да се вмени във вина на настоящия молител. Ето защо настоящият състав намира, че молбата му по чл.248, ал.1 ГПК е основателна и следва да се уважи, като по реда на посочената разпоредба се измени в частта за разноските определението по чл.288 ГПК, с което настоящата инстанция се е произнесла по въпроса за допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение по т.д. № 784/2008 г. на Варненския окръжен съд, като на ответника по касация “К” Е. се присъдят направените по т.д. № 886/2008 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. разноски в размер на 290 лв.
Водим от горното и на основание чл.248, ал.1 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Д. Д. К. да заплати на “К” Е. гр. В. разноски за настоящата инстанция в размер на 290 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: