О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 121
София, 07.02.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 07.02. две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 1024/2013 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез адвокат К. И., с вх.№86549 от 20.08.2012 год. на Софийския градски съд, срещу Определение №12068 от 17.07.2012 г. по ч.гр.д.№7961/2012 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-7 състав, с което е оставена без уважение частната жалба на настоящия жалбоподател срещу разпореждане с правно основание чл.419, ал.1 ГПК, съдържащо се в Заповед за незабавно изпълнение от 04.11.2011 г. по гр.д.№41444/2011 г. на Софийския районен съд, 119 състав, с което е разпоредено незабавното изпълнение на заповедта, издадена на основание чл.417, т.2 ГПК– извлечение от счетоводните книги на ДФ”З.”, с което се установяват вземането на фонда, произтичащо от Договор №940 от 9.12.2003 г. за предоставяне на безвзмездна финансова помощ, в размер на 73 147.92 лв. главница, ведно със законната лихва от 30.09.2011 г., както и за сумата 60 315.68 лв. лихва за забава за периода от 16.02.2005 г. до 29.09.2011 г., а така също е разпоредено и издаването на изпълнителен лист. С обжалваното определение Софийският градски съд е възприел изводите на районния съд, че представеното по делото извлечение от счетоводните книги на ДФ”З.” е редовно от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение притезание срещу длъжника.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК. Развива доводите, че представеният документ не е годен да удостовери подлежащо на изпълнение вземане, произтичащо от договорно неизпълнение. Подържа основанията за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.1 и т.3 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба ДФ”З.” оспорва допустимостта й, а по същество- основателността й.
Частната касационна жалба е процесуално недопустима.
Определението на въззивния съд, с което той се е произнесъл по законосъобразността на разпореждането на Софийския районен съд за постановеното незабавно изпълнение на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ- чл.417, т.9 ГПК и издаване на изпълнителен лист, не подлежи на касационно обжалване. То не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.3 ГПК, регламентиращи касационното обжалване на въззивните определения. Определението, постановено в производството по чл.419, ал.1 ГПК, нито е преграждащо/чл.274, ал.3, т.1 ГПК/, нито с него се дава разрешение по същество на друго производство/чл.274, ал.3 т.2 ГПК/. То е относимо към изпълнението на присъденото в заповедното производство вземане, а не към развитието на самото заповедно производство.
Неправилно постановената от въззивния съд обжалваемост не създава право на инстанционен контрол, какъвто законът не допуска.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място] срещу Определение №12068 от 17.07.2012 г. по ч.гр.д.№7961/2012 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-7 състав, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу разпореждане с правно основание чл.419, ал.1 ГПК от 04.11.2011 г. по гр.д.№41444/2011 г. на Софийския районен съд, 119 състав за незабавното изпълнение на Заповедта с правно основание чл.417, т.2 ГПК и издаване на изпълнителен лист.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: